Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2022 ~ М-915/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-1187/2022

УИД 59RS0035-01-2022-001340-23

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года                                         г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пантелеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Пантелеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования обоснованы тем, что между банком и Пантелеевой О.А. 04.07.2019 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на 262 000 руб. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан и в электронном виде простой электронной подписью посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 06.05.2020 по 07.04.2022 включительно образовалась задолженность в размере 346 773,52 руб., в том числе: просроченные проценты 88 080,62 руб., просроченный основной долг 239 061,77 руб., неустойка за просроченный основной долг 9 922,85 руб., неустойка по просроченные проценты 9 708,28 руб. Ответчику направлено письмо с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, а также о расторжении договора. Требование до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 346 773,52 руб., судебные расходы 6 667,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пантелеева О.А. в суд также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации: <...>А, <...>. Согласно отчета об отслеживании отправления 18.06.2022 состоялась попытка вручения заказной корреспонденции, которая оказалась неудачной, корреспонденция возвращена отправителю.

Суд счел возможным дело рассматривать в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы и требования искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела по выдаче судебного приказа № 2-3797/2021, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 04.07.2019 между ПАО Сбербанк и Пантелеевой О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 262 000 руб.    под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, с использованием заемщиком системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

По индивидуальным условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными ежемесячными платежами в размере 6 638,83 в соответствии с графиком платежей, 15-го числа каждого месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом для заемщика предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Со стороны банка обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены заемщику.

Заемщик Пантелеева О.А. с мая 2020 стала нарушать свои обязательства по кредитному договору, вносила платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и в недостаточном для погашения размере.

По расчету банка у ответчика по кредитному договору № за период с 06.05.2020 по 07.04.2022 включительно образовалась задолженность в размере 346 773,52 руб., в том числе: просроченные проценты 88 080,62 руб., просроченный основной долг 239 061,77 руб., неустойка за просроченный основной долг 9 922,85 руб., неустойка по просроченные проценты 9 708,28 руб.

Расчет задолженности проверен судом, не опровергнут ответчиком, правильность расчета сомнений у суда не вызывает.

Учитывая характер нарушенных обязательств, период и размер задолженности, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края 19.11.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Пантелеевой О.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 04.07.2019. Определением от 17.01.2022 судебный приказ на основании возражений должника отменен. За период действия судебного приказа задолженность ответчиком не погашена, Отделом судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю денежные суммы не взысканы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в размере 6 667,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) с Пантелеевой О.А., <дата> года рождения, уроженки <...> (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 04.07.2019 за период с 06.05.2020 по 07.04.2022 включительно:

- просроченные проценты 88 080,62 руб.,

- просроченный основной долг 239 061,77 руб.,

- неустойку за просроченный основной долг 9 922,85 руб.,

- неустойку по просроченные проценты 9 708,28 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины 6 667,74 руб.,

всего 353 441,26 руб. (триста пятьдесят три тысячи четыреста сорок один руб. 26 коп.).

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

    Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       <данные изъяты>       Н.Б.Пирогова