Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-229/2023 от 23.08.2023

Производство № 11-229/2023 (2-1826/2023)

Дело УИД66MS0025-01-2023-002307-89 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.10.2023 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карманова Сергея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ампаро» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района от 18.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Карманов С.Ю. обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование требований указал, что 04.04.2023 между ним и ООО «Ампаро» заключен договор № Д/1922, предметом которого являлось запрос в бюро кредитных историй, запрос в бланки, заявление о банкротстве физического лица. Стоимость услуг по договору составляла 48500 руб., которые 04.04.2023 оплачены им в полном объеме. После заключения договора никаких работ по нему выполнено не было. В связи с этим 12.05.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, претензия в рамках досудебного урегулирования спора, расторжении договора и возврате денежных средств. Кроме того, он был вынужден обратиться за юридической помощью для подготовки претензии и иска, о чем им был заключен соответствующий договор на сумму 8000 руб. С учетом изложенного, исходя из положений ст. 15, 151, 782, 307, 309 ГК РФ, ст. 13, 27, 4, 31, 15 Закона о защите прав потребителей просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № Д\1922 от 04.04.2022, взыскать с ответчика денежные средства 48500 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 12.05.2023 по дату подачи искового заявления, исходя из суммы 9700 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 8000 руб.. компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал, указав на введение ее ответчиком в заблуждение.

Представитель ответчика в судебном заседании требования искового заявления не признал. Указал, что юридические услуги были оказаны надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 18.07.2023 исковые требования Карманова С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ампаро» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворены частично. Мировой судья постановил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ампаро» в пользу Карманова Сергея Юрьевича денежные средства в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 16 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб., всего взыскать 57 500 руб., в удовлетворении остальных требований – отказать.

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой он просит суд отменить решение мирового судьи. Принять новое решение которым в удовлетворении требования истца оставить без удовлетворения. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что Услуга по составлению анализа ситуации в письменном виде, по сути, подменила под собой юридическую консультацию. Также составление ООО «Ампаро» правового заключения отсутствует в предмете договора. Согласно правовому заключению по договору истец просил оказать консультацию по вопросу признания физического лица несостоятельным, но так как он не помнит какие суммы задолженности имеются у него в настоящее время. В правовом заключении, подготовленном в рамках заключенного договора кроме последовательности действий заказчика указаны ссылки на законодательство РФ, подлежащих применению в сложившейся ситуации Истца. В предмет договора включено правовое заключение как отдельная услуга, в соответствии с приложением №1 к договору указанная стоимость состоит из: правовое заключение -30 000 руб. проекты запросов в бюро кредитных историй 3 500 руб., запросов в банк о предоставлении справок о наличии задолженности 10000 рублей., заявление на банкротство физического лица 5 000 рублей. В материалах дела имеются копии договор с копиями квитанция на общую сумму 8 000 руб. Истец не предоставил суду оригиналы вышеуказанных договоров и квитанций по оплате. При ознакомлении с копиями данных договоров в п.1.2 заключенных договоров между ООО «Юрист для людей» и Истцом вид услуг поименован как: консультация, анализ, подготовка документов. Из предметов заключенных договоров нельзя определить в отношении чего проводился анализ и проводился ли вообще, в отношении какого вопроса проводилась консультация, проводилась ли вообще она. И какие документы были подготовлены и в отношении какого разбирательства они готовились. Проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Истец Карманов С.Ю. в суде апелляционной инстанции просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поддерживает доводы своих возражений.

Представитель ответчика Игумнов Ю.А., в суде апелляционной инстанции на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивал.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 2 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии сп. 5 ст. 28настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочку, неустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), назначении, дате и месте изготовления; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено, что 21.03.2022 Карманов С.Ю. обратился за юридической помощью в ООО «Ампаро», указав в информационной записке требования: запрос в БКИ, в Хоум Кредит банк, ОТП Банк и Тинькофф Банк.

04.04.2022 между Кармановым С.Ю. (заказчик) и ООО «Ампаро» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № Д//1922, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора: правое заключении, запрос в бюро кредитных историй, запросы в банки о предоставлении справки о наличии задолженности, заявление на банкротство физического лица, консультации. Согласно п. 3.2 договора стоимость данных услуг составляет 48 500 руб. (л.д. 34-36).

В соответствии с приложением № 1 к договору указанная стоимость состоит из: правовое заключение – 30 000 руб., проекты запросов в бюро кредитных историй 3500 руб., запросов в банк о предоставлении справок о наличии задолженности 10000 руб., заявления на банкротство физического лица 5000 руб.

Оплата по договору произведена Кармановым С.Ю. в полном объеме 04.04.2022, что подтверждено представленным чеком (л.д. 34).

15.04.2022 между Кармановым С.Ю. и ООО «Ампаро» подписан акт об оказании услуг, согласно которому исполнитель на основании договора от 04.04.2022 № Д//1922 выполнил в полном объеме и надлежащим образом, а заказчик принял следующие услуги: правовое заключение от 04.04.2022; 10.04.2023 - изготовление проектов документов: заявление в бюро кредитных историй, заявление в банки о предоставлении справок о наличии задолженности, заявление на банкротство физического лица, консультации на протяжении всего времени, в том числе дистанционные (по телефону). Указанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика; заказчик претензий к исполнителю по качеству, объему и содержанию оказанных услуг, указанных в договоре об оказании юридических услуг не имеет.

11.05.2023 Карманов С.Ю. направил в ООО «Ампаро» претензию с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Поскольку заявленные в ней требования ответчиком не удовлетворены, Карманов С.Ю. обратился с настоящим исковым заявлением к мировому судье.

Мировым судьей установлено, поскольку Карманов С.Ю. 11.05.2023 направил уведомление о расторжении договора от 04.04.2022 № Д//1922 ООО «Ампаро», указанный договор уже расторгнут. Правовой анализ был составлен в день заключения договора, то есть тогда, когда истец не предоставил в полной мере документы, относящиеся в спорной ситуации. Услуга по составлению анализа ситуации в письменном виде, по сути, подменила под собой юридическую консультацию.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того как следует из информационной записки истца от 21.03.2022 обратившись к ответчику за юридической помощью истец не просил провести правовой анализ, а просил направить подготовить запросы в НБКИ, запросы в банки Хоум Кредит, Тинькофф, ОТП банк.

Так же суд отмечает, что в договоре на оказание юридических услуг от 04.04.2022 услуга по изготовлению правового заключения уже была впечатана заранее ответчиком а услуги которые просил оказать истец вписаны от руки, что ввело потребителя в заблуждение, учитывая, что истец является инвалидом 2 группы.

Кроме того истец просил информационной записке сделать запросы в НБКИ и банки, тогда как правовое заключение содержит информацию не отвечающую заявленным истцом при обращении к ответчику за правовой помощью, о получении которой он не просил и оплачивать не рассчитывал.

При изложенных обстоятельствах мировой судья правильно пришла к выводу, что оплаченные Кармановым С.Ю. за составление такого правового заключения денежные средства в общем размере 30000 руб. подлежат возвращению истцу, так как данная услуга была навязана ответчиком, об оказании которой истец не просил при обращении к ответчику.

На основании изложенного мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

Так же суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. Компенсация морального вреда при разрешении данного спора подлежит взысканию в случае установления нарушения прав потребителя в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Размер взысканной суммы компенсация морального вреда ответчиком не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции суд полагает, что мировым судьей правильно и в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» взыскан штраф в пользу потребителя. Судом не установлено, что ответчик до подачи иска выплатил денежные средства в размере 30000 руб. в пользу потребителя. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ответчика, что расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб. не подлежат взысканию, суд апелляционной инстанции учитывая процессуальный результат разрешения дела, сложившиеся цены на аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в г. Екатеринбурге, не принимает во внимание, и находит, что заявленная сумма расходов на юридические при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующей законом критериям, требованиям разумности, а также учитывая, стоимость юридических услуг в ООО «Ампаро» (стоимость подготовки письменного запроса в банк -2000 руб.). Доводы апелляционной жалобы ответчика, что истец не приложил копию договора не могут служить основанием для отказа во взыскании понесенных судебных расходов

Доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе, дана правовая оценка мировым судьей на стадии рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела не нашло подтверждение нарушение прав ответчика ООО «Ампаро», следовательно оснований для удовлетворения требований истца по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Ампаро», не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося решения не влияют.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 18.07.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению Карманова Сергея Юрьевича к ООО «Ампаро» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Р. Капралов