Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-102/2019 от 21.06.2019

Дело № 12-102/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Архангельск

Судья Приморского районного суда Архангельской области Жернаков С.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Дентро» Лобанова С.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении него 15 мая 2019 года государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Комольцевым А.Г.,

установил:

в Приморский районный суд Архангельской области по подведомственности из Ломоносовского районного суда г. Архангельска поступила жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «Дентро» Лобанова С.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении него 15 мая 2019 года государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Комольцевым А.Г.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд в пределах своей компетенции рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда, так как рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Территорией, на которую распространяется юрисдикция отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в части полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, является территория всей Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

Юрисдикция должностного лица – государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Комольцева А.Г., в части полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, также распространяется на территорию всей Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).

Местом совершения правонарушения, в совершении которого признано виновным ООО «Дентро», является <адрес>, административное расследование по делу не проводилось.

Указанная местность относится к территории Исакогорского округа г. Архангельска, на который распространяется юрисдикция Исакогорского районного суда г. Архангельска, в связи с чем, данная жалоба не подсудна Приморскому районному суду Архангельской области.

С учетом вышеизложенного, рассмотрение жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «Дентро» Лобанова С.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении него 15 мая 2019 года государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Комольцевым А.Г., относится к подведомственности Исакогорского районного суда г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Дентро» Лобанова С.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении него 15 мая 2019 года государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Комольцевым А.Г., передать на рассмотрение в Исакогорский районный суд города Архангельска, по подведомственности.

Судья С.П. Жернаков