Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4021/2023 ~ М-3433/2023 от 16.08.2023

УИД 22RS0№-46
Дело №2-4021/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

28 ноября 2023 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Данилиной Е.Б.,

при секретаре Кабловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Латкину АА о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Латкину АА о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 933 940 руб. 56 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 539 руб. 40 коп., процентов, начисленных на присуждённую денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком в пользу истца.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае, если судом в ходе судебного разбирательства будет установлен надлежащий ответчик, также просил заменить ненадлежащего ответчика надлежащим. 28 ноября 2023 года от истца проступило ходатайство о привлечении в качестве ответчика Михеева С.Н.

Согласно ответам на запросы ИЦ ГУВД, МИФНС России, УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, сведений о Латкине АА, ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Представитель третьего лица войсковой части 3484 Шатилин А.И. в судебном заседании не возражал относительно замены ненадлежащего ответчика надлежащим, после перерыва в судебном заседании не явился, суд полагает возможном продолжить судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2022 года произошел залив нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего был причинен ущерб указанному помещению.

29 июля 2022 года ООО «УК «МИР» составлен акт, согласно которому причиной залива вышеуказанного помещения явился прорыв гибкой подводки смесителя в кухне <адрес>.

Повреждённое имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № от 17 июня 2022 года, страхователь и выгодоприобретатель – ООО «ОМЕГА-2».

САО «ВСК» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем.

Во исполнение вышеуказанного договора страхования, по данному страховому случаю выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в общей сумме в размере 933 940 руб. 56 коп.

Истец обратился в суд с настоящим иском и предъявил его к ответчику Латкину АА, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам на запросы ИЦ ГУВД, МИФНС, УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, сведений о Латкине АА, ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Квартира <адрес> является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении войсковой части 3484.

На основании договора найма служебного жилого помещения от 25 июля 2022 года <адрес> для временного проживания была передана бывшему военнослужащему войсковой части 3484 Михееву СН, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи специализированного жилого помещения от 12 июля 2023 года Михеев С.Н. сдал специализированное жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости произвести замену ненадлежащего ответчика Латкина А.А. на надлежащего ответчика Михеева С.Н.

Как разъяснено в абзацах 4 и 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ответчик Михеев С.Н., 1995 г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие со ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 3 Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что данное дело подлежит рассмотрению Бийским городским судом Алтайского края, не установлено.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело передается на рассмотрение другого суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика Латкина А.А. на надлежащего Михеева С.Н., место жительства которого по адресу: <адрес>, не относится к территории юрисдикции Бийского городского суда Алтайского края, при этом, сведений об ином месте жительства Михеева С.Н. материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии оснований к передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Бийский районный суд Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.47 Конституции РФ, ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Латкина АА на надлежащего ответчика Михеева СН по гражданскому делу № 2-4021/2023 по иску САО «ВСК» к Латкину АА о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.

Передать гражданское дело № 2-4021/2023 по иску САО «ВСК» к Михееву СН о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, для рассмотрения по подсудности в Бийский районный суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья      Е.Б. Данилина