Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-154/2023 от 10.02.2023

№13-154/2023

УИД: 91RS0003-01-2019-000597-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 марта 2023 года                                                                                        г. Саки

          Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                 Гончарова В.Н.

при секретаре                                             Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО4 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу                   № по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Принято решение:

            Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа (ипотеки) в размере 750 000 рублей; проценты за пользованием денежными средствами в размере 6 % от суммы займа в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 38 750 рублей; расходы по оплате госпошлины – 5 500 рублей, а всего 1 154 250 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

        Обратить взыскание на заложенное имущество <адрес>, Республики Крым, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен частично.

Взыскано в пользу ФИО1 с ФИО4 задолженность по договору денежного займа и залога (ипотека) от 24.05.2017г. в сумме 750 000 рублей, проценты за пользование займом за период 18.09.2017г. – 23.05.2018г. в сумме 360 000 рублей, проценты за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с 24.05.2018г. – 23.01.2019г. в сумме 37 356,16 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 936,78 рублей, а всего 1 161 292,94 рубля (один миллион сто шестьдесят одна тысяча двести девяносто два рубля 94 коп.).

В счет погашения долга в сумме 1 161 292,94 рубля обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру по адресу: <адрес>24, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 5 723 200 (пять миллионов семьсот двадцать три тысячи) рублей.

Взысканы с ФИО4 в пользу ООО «<адрес>» расходы по проведению экспертизы в сумме 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 обратился в суд заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения суда до мая 2023 года. Также просит приостановить исполнительное производство на срок до рассмотрения указанного заявления в суде. Свои требования мотивирует тем, что исполнить решение суда не предоставляется возможным, поскольку у него имеется наследственный земельный участок, на который необходимо оформить документы, и при его продаже стоимостью 850 000 рублей он будет иметь возможность погасить долг перед истцом, чтобы не реализовывать квартиру.

    В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержал заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, просил приостановить исполнительное производство.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Суд, с учетом требований статьи 203? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Сакского районного суда Республики Крым в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

              Согласно статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, а также об индексации присужденных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Отсрочка, рассрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения.

          Рассрочка исполнения решения означает, что исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части.

          Основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленный срок.

В силу ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки либо рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.

Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Срок, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

        Судом установлено, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Принято решение:

            Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа (ипотеки) в размере 750 000 рублей; проценты за пользованием денежными средствами в размере 6 % от суммы займа в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 38 750 рублей; расходы по оплате госпошлины – 5 500 рублей, а всего 1 154 250 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

        Обратить взыскание на заложенное имущество <адрес>, Республики Крым, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен частично.

Взыскано в пользу ФИО1 с ФИО4 задолженность по договору денежного займа и залога (ипотека) от 24.05.2017г. в сумме 750 000 рублей, проценты за пользование займом за период 18.09.2017г. – 23.05.2018г. в сумме 360 000 рублей, проценты за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с 24.05.2018г. – 23.01.2019г. в сумме 37 356,16 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 936,78 рублей, а всего 1 161 292,94 рубля (один миллион сто шестьдесят одна тысяча двести девяносто два рубля 94 коп.).

В счет погашения долга в сумме 1 161 292,94 рубля обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру по адресу: <адрес>24, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 5 723 200 (пять миллионов семьсот двадцать три тысячи) рублей.

Взысканы с ФИО4 в пользу ООО «<адрес>» расходы по проведению экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Сведений о фактическом исполнении судебного решения материалы дела не содержат.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2     статьи 6).

Аналогичные положения содержит статья 13 ГПК Российской Федерации.

Настаивая на предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ФИО4 ссылался на недостаточность денежных средств для исполнения состоявшегося судебного решения.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные обстоятельства не освобождают должника от обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления, в связи с чем данные доводы заявителя суд не признает убедительными.

Судом установлено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, однако в течении длительного срока решение суда не исполняется, предоставление отсрочки отдалит реальную защиту нарушенных и охраняемых законом прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания исключительного характера, приведенные в статье 203 ГПК Российской Федерации, при наличии которых возможно предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда.

Суд считает данные доводы ФИО4 несостоятельными, поскольку понятие отсрочки исполнения судебного акта предполагает разрешение для должника до окончания срока отсрочки не предпринимать никаких мер по исполнению возложенной на него обязанности.

Указанные выше обстоятельства не могут быть основанием для освобождения должника от обязанности по исполнению судебного постановления.

Поскольку при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки должны учитываться интересы обеих сторон, то изменение срока исполнения Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, будет противоречить общим целям правосудия, так как нарушит права и интересы ФИО1

Более того, достоверных доказательств, подтверждающих реальную возможность исполнить решение суда заявителем не представлено.

С учетом обстоятельств дела, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, принципа своевременного судопроизводства по гражданским делам в разумные сроки, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО3.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При таких обстоятельствах законных оснований для приостановления исполнительного производства у суда не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.203 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

          В удовлетворении заявления ФИО4 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество- отказать.

          Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                                                                                   В.Н. Гончаров