Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8574/2022 ~ М-2746/2022 от 23.03.2022

    Дело №                                                         11 октября 2022 года

    УИД: 78RS0№-94

    В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

    Приморский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                        Феодориди Н.К.,

    при секретаре                                                     ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Биоинтер» об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биоинтер», указав, что в феврале 2020 г. была принята на работу в ООО «Биоинтер» на должность медицинского представителя. В марте 2021 г. она была назначена на должность старшего медицинского представителя. За все время нареканий к работе со стороны руководства не имела, регулярно получала премии. Весной 2021 г. непосредственный руководитель ФИО4, воспользовавшись служебным положением, склонял её к сексуальной связи с ним. Получив отказ, Богданов начал необоснованно обвинять её в нарушениях трудовой дисциплины, требовать объяснительные. После двух месяцев происходящего она написала заявление об увольнении, указав в нем причину – харассмент. Руководитель региона по продвижению ФИО5 данное заявление не принял, потребовав изменения формулировки, угрожая при этом дальнейшим препятствием к её трудоустройству, и судом в случае огласки. После этих событий она отозвала заявление об увольнении и предложила ответчика увольнение по соглашению сторон. В ответ на это предложение ответчик начал принимать попытки вменить ей нарушения трудовой дисциплины с последующими дисциплинарными взысканиями и постоянными угрозами увольнения по инициативе работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко вручил ей особое распоряжение с планом работы на 2 недели по аптекам отдалённых городов <адрес> (Гатчина, Тосно, Сосновый бор, Приозерск и т.п.). До тех пор она сама осуществляла планирование своей работы и территорией её ответственности были Приморский и <адрес>ы Санкт-Петербурга. Распоряжение руководителя содержало незаконные требования, а именно, нарушение статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обращении лекарственных средств», требуя от нее достижения договорённостей о рекомендации определенного препарата работникам аптеки; а также требования, не входящие в её трудовые обязанности, как то: прислать фото из аптек или собирать персональные данные их сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ к ней было применено дисциплинарное взыскание за неисполнение данного распоряжения.

Впоследствии ей было вручено распоряжение с планом работы на месяц по <адрес>, с системным привлечением к сверхурочной работе. Расписываясь под каждым распоряжением, она указала, что исполнение возможно лишь в рамках действующего законодательства РФ.

Передвижение сотрудника в течение дня контролируется руководством посредством системы отчетности CRM с корпоративного планшета, отчет заполняется в каждой аптеке. Отключить систему геолокации в планшете невозможно, однако руководство может изменять данные отчетов подчиненных, имея доступ к ним. ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко написал докладную записку, в которой указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им зафиксированы нарушения трудовой дисциплины посредством данных CRM-системы. Сами данные ответчик приводить отказался. Бондаренко утверждал, что работу она начала несвоевременно, отчетность заполнялась ДД.ММ.ГГГГ одновременно в нескольких аптеках в <адрес> на другом конце города, что технически невозможно. ДД.ММ.ГГГГ планшет якобы вообще не работал. ДД.ММ.ГГГГ она якобы находилась дома по GPS-трекингу. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания.

С вынесенным дисциплинарным взысканием она не согласна, т.к. исполняла трудовые обязанности согласно трудовому договору, расследования факта нарушения не проводилось.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в болезни после вручения второго уведомления, продолжительном стрессе, бессоннице. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 50000 рублей.

С учетом изложенного, истец ФИО1 просит отменить приказы ответчика о применении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием фактов нарушения трудовой дисциплины; взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

    Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

    Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

    Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 312.1 – 312.9).

    Дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (часть 2 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В силу части 3 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации на дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

    Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

    Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

    Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая – шестая данной статьи).

    Судом установлено и следует из материалов дела, на основании трудового договора о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в Службу регионального развития РФ на должность медицинского представителя по <адрес> и <адрес>.

    Пунктом 1.2. названного трудового договора определено, что трудоустройство по настоящему договору является для работника основным местом работы. Место работы определено в Обществе с ограниченной ответственностью «Биоинтер», расположенном по адресу: <адрес>, стр.2, эт.1, пом. IV, ком.18.

    Трудовой договор содержит указания на дистанционный характер работы. Работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно) (пункт 1.4. трудового договора).

    В целях контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества на корпоративном планшете, выдаваемом работнику, установлены программный продукт PharmaHRM мобильный интернет, Wi-Fi модуль, GPS/Глонасс модуль, с помощью которых определяется местоположение работника в течение рабочего дня. Порядок обработки персональных данных, собираемых работодателем, в частности с помощью указанных программ и модулей, устанавливается локальными нормативными актами работодателя (пункт 1.11 трудового договора).

    На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность старшего медицинского представителя по <адрес> и <адрес>.

    Пунктом 3.2. трудового договора установлено, что работник обязуется, в частности:

    - 3.2.1. добросовестно исполнять возложенные на него трудовые обязанности;

    - 3.2.2. точно и своевременно выполнять задания и указания непосредственного руководителя и других руководителей работодателя, связанные с выполнением трудовой функции на занимаемой должности;

    - 3.2.3. точно и своевременно выполнять планы работы, утвержденные работодателем на определенный период времени (неделя, месяц, квартал, полугодие, год и/или установленные периоды), при этом стороны договорились, что работодатель вправе направлять работнику на адрес электронной почты, указанный в настоящем договоре, информацию и задания для выполнения им трудовых обязанностей по занимаемой должности;

    - 3.2.4. предоставлять отчеты о выполненной работе по форме, установленной работодателем, ежедневно, либо в иные сроки, установленные работодателем, а также по индивидуальным требованиям работодателя (непосредственного руководителя), в т.ч. направленным по электронной почте, соблюдать порядок отчетности, установленный у работодателя. Работник несет дисциплинарную ответственность за несвоевременный и недостоверный отчет, предоставленный работодателю о своей работе, за несоответствие и необъективность предоставленной информации;

    - 3.2.5. соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, правила выполнения работы, а также иные внутренние правила (положения локальных нормативных актов), установленные работодателем и действующие на момент заключения договора или принимаемые в дальнейшем;

    - 3.2.6. использовать свое рабочее время только для работы.

    Согласно пункту 5.1. трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя (с понедельника по пятницу) с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени. Переменное (гибкое) время, в пределах которого работник вправе начинать и заканчивать работу по своему усмотрению: начало рабочего дня устанавливается в промежутке с 08.00 до 10.00 часов, а окончание рабочего дня - в промежутке с 17.00 до 19.00 часов. Фиксированное время, в течение которого работник обязан присутствовать на рабочем месте: с 10.00 до 17.00. Перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час. Работник имеет право самостоятельно определять время начала перерыва для отдыха и питания в период с 12.00 до 15.00 часов.

    В соответствии с пунктом 9 статьи 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации порядок взаимодействия работодателя и работника, в том числе в связи с выполнением трудовой функции дистанционно, передачей результатов работы и отчетов о выполненной работе по запросам работодателя, устанавливается коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

    Пунктом 2.1. трудового договора установлено, что взаимодействие между работником и работодателем осуществляется посредством сети Интернет, в частности, путем обмена электронными документами и/или путем пересылки оригиналов документов по почте России или курьерской почте.

    Приказом ООО «Биоинтер» № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, возложенных на неё пунктами 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Ознакомиться с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась, о чем работодателем составлен соответствующий акт. Копия приказа направлена в адрес ФИО1 в тот же день почтой, что подтверждается кассовым чеком об отправке и описью вложения в почтовое отправление.

    В качестве оснований для издания вышеуказанного приказа указаны: докладная записка руководителя региона СЗФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, включающее утвержденный план работы визитной активности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт об отказе от подписания (распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; информация о визитах из CRM-системы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Истцу его непосредственным руководителем – руководителем региона СЗФО по продвижению ФИО5 распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ были поставлены задачи по планированию и осуществлению визитов к работникам аптек на территории <адрес>, а именно, в населенных пунктах <адрес>, территориальная зона Московская Славянка, <адрес>.

    Кроме того, при посещении каждой аптеки перед истцом поставлены задачи по проведению анализа торгового зала, получению информации по наличию Виферона, выяснению потенциала и лояльности клиентов, их социального типа, составлению «портрета пациента», предоставлению отчета в CRM-системе сразу после посещения аптеки, заполнению «карты клиента» и фотографии посещенных аптек, и предоставление их в конце рабочего дня руководителю региона СЗФО по продвижению ФИО5

    Ознакомиться с данным распоряжением истец отказалась, о чем сотрудниками ответчика составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ; работу, согласно утвержденному плану посещения аптечной сети, не выполнила, что подтверждается данными, представленными ООО «Проксима Ресерч» - организацией, предоставляющей программное обеспечение CRM-системы. За период с 19-ДД.ММ.ГГГГ в населенных пунктах <адрес>, т.о.Московская Славянка, <адрес> координат визитной активности истца не зафиксировано.

    По факту нарушения ФИО1 должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, от руководитель региона СЗФО по продвижению ФИО5 в адрес директора ООО «Биоинтер» поступила докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь истца к дисциплинарной ответственности.

    До применения дисциплинарного взыскания по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ от истца были истребованы письменные объяснения по факту допущенных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 дано письменное объяснение, в котором она не отрицала факта отказа от подписания распоряжения, мотивируя тем, что оно содержало неясности относительно планирования ее работы, ввиду чего исполнить распоряжение не представилось возможным. В объяснении ФИО1 также ссылалась на то, что распоряжение содержало указания, нарушающие действующее законодательство РФ, а именно: Федерального закона РФ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и статей 67.1, 74 Федерального закона РФ №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 трудовых обязанностей, возложенные на нее пунктами 3.2.1, 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.5. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 2.12.1 и 2.13 должностной инструкции, пунктами 9.10.3 и 9.10.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Биоинтер», было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ФИО1 с данным приказом была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением не согласна.

    Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились: докладная записка руководителя региона СЗФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный план работы визитной активности от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе в предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ

    Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ руководителя региона СЗФО ФИО5 – непосредственным руководителем ФИО1 – был утвержден план визитной активности на период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ Также перед истцом при посещении каждой аптеки поставлены задачи по проведению анализа торгового зала, получению информации по наличию Виферона, выяснению потенциала и лояльности клиентов, их социального типа, составлению «портрета пациент», предоставлению отчета в CRM-системе после каждого совершенного визита в аптеку в пределах 200 метров от места совершения визита, заполнению «карты клиента» и предоставление её в конце рабочего дня руководителю региона СЗФО по продвижению ФИО5

    Истец ФИО1 с данным распоряжением ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ под подпись, указав, что поставленные задачи содержат незаконные требования, как и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ непосредственным руководителем истца ФИО1 – руководитель региона СЗФО по продвижению ФИО5 направлена докладная записка директору ООО «Биоинтер» ФИО7 о применении к истцу дисциплинарного взыскания, из которой следует, что старшим медицинским представителем ФИО1 допущены нарушения трудовой дисциплины, а именно:

    - ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным CRM-системы и GPS-трекинга, истец приступила к исполнению должностных обязанностей в 11 часов 27 минут, тогда как обязана присутствовать на работе с 10 часов утра до 17 часов дня, планшет был включен сотрудником только через полтора часа после начала рабочего дня, что нарушает правила внутреннего трудового распорядка компании. Помимо этого, ФИО1 в течение дня не исполняла требования распоряжения руководитель от ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученным при помощи GPS-трекинга данным, отчитывалась о завершении визитов в противоположном конце города от места визита, «закрывала» одновременно несколько визитов;

    - ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным CRM-системы и GPS-трекинга, ФИО1 вновь не обеспечила работу планшета, в течение рабочего дня планшет с системой GPS-трекинга был включен только в период с 10.09 до 10.29 часов утра. В этой связи подтвердить маршрут и выполнение трудовых обязанностей в объеме представленного отчета в CRM-системе невозможно;

    - ДД.ММ.ГГГГ сотрудником было запланировано и осуществлено 7 визитов по <адрес> и 3 визита по Санкт-Петербургу (территория Усть-Славянка). По данным GPS-трекинга, в это день отсутствует маршрут передвижения работника, т.к. закрытие визитной активности происходило в одной и той же точке – по адресу места жительства ФИО1

    Изложенные в докладной записке обстоятельства подтверждаются данными геолокации.

    Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с уведомлением о необходимости дачи объяснений по изложенным фактам нарушения трудовой дисциплины, однако от ознакомления с уведомлением истец отказалась в присутствии сотрудников работодателя, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе в предоставлении письменных объяснений о причинах нарушения трудовой дисциплины.

    Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговора, так как факт совершения истцом проступков, послуживших поводом для применения к ней указанных дисциплинарных взысканий, нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела и истцом не опровергнут. Данные истцу поручения о посещении аптек по утвержденному работодателем графику и предоставление отчетов, соблюдение режима рабочего времени непосредственно связаны с возложенными на неё трудовыми обязанностями, определенными трудовым договором (пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5 трудового договора) и должностной инструкцией. До применения дисциплинарных взысканий у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам нарушения трудовой дисциплины и ненадлежащего исполнения возложенных на нее должностных обязанностей. Такие объяснения были даны истцом до применения дисциплинарного взыскания по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, от дачи объяснений по факту дисциплинарного взыскания, объявленного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказалась, что зафиксировано соответствующим актом и в суде данный факт истцом не оспорен.

    Таким образом, нарушений трудового законодательства при применении к истцу дисциплинарных взысканий со стороны работодателя допущено не было. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя, который, принимая к ФИО1 дисциплинарные взыскания в виде выговора, учел характер о обстоятельства их совершения, предшествующее поведение работника и отношение его к труду.

    Доводы истца о том, что перед ней непосредственным руководителем были поставлены некорректные задачи, противоречащие требованиям статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и статьи 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», на выводы суда не влияют, поскольку истец обязана была своевременно и в полном объеме выполнить утвержденный работодателем план посещения аптечных сетей с соблюдением ограничений, налагаемых на медицинских и фармацевтических работников при осуществлении ими профессиональной деятельности, установленные указанными Федеральными законами.

    При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемых истцом приказов о применении дисциплинарных взысканий у суда отсутствуют.

    Поскольку обстоятельства нарушения работодателем трудовых прав истца судом не установлены, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Биоинтер» об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья