Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5930/2023 ~ М-3658/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-5930/23

УИД 23RS0047-01-2023-004669-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                            12 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                     Скрипка О.В.,

при секретаре                Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кушнарева А. С. к Подвербной Т. В. о взыскании денежных средств,

установил:

ИП Кушнарев А.С. обратился в суд с иском к Подвербной Т.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что в соответствии с Договором цессии № от 23.04.2019 заключенным между Подвербной Т.В и Антиповым А.С., где Цедент (Подвербная Т.В.) передал (уступил), а Цессионарий (Антипов А.С.) принял право требования о взыскании с страховой компании материального ущерба, причиненного в результате страхового случая ДТП от 07.04.2019 и возникшего в результате не исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП и должником. По договору, в счет уступленного права требования Подвербная Т.В. получила от Антипова А.С. денежные средства в размере 83 000 руб. (п. 1.4 договора). Так же, в соответствии с договором цессии № от 01.03.2022 (уступки права требования) Антипов А.С. (Цедент) переуступил, а ИП Кушнарев А.С. (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со СК «Согаз» причиненного в результате страхового случая ДТП от 07.04.2019 на условиях, которые существовали в договоре № от 23.04.2019 заключенного между Подвербной Т.В. и Антиповым А.С. После заключения договора Цессионарий за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, подал заявление о возмещении ущерба, составил и направил страховой компании претензию, обратился с иском в суд. В связи с тем, что истек срок доверенности на право получения страхового возмещения, выданной Подвербной Т.В., Цессионарий не может воспользоваться своим правом о взыскании компенсационной, выплаты материального ущерба, по договору цессии. При подписании Договора, ответчиком были предоставлены все необходимые для обращения в страховую компанию документы и доверенность, подтверждающая права Цессионария на получение страхового возмещения с СК «Согаз» по факту ДТП от 07.04.2019г. (п. 1.3 Договора), но в связи с тем, что срок доверенности истек, Цессионарий не может воспользоваться своим правом о взыскании компенсационной выплаты материального ущерба, по договору цессии. Таким образом, для реализации своего права по договору цессии Цессионарию необходима нотариально заверенная доверенность, подтверждающая право па получение страхового возмещения. В данный момент Цессионарий из-за отсутствия нотариально заверенной доверенности, не может воспользоваться своим правом о взыскании страховой выплаты материального ущерба, по договору цессии. Согласно п. 3.1 стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с п. 2.9 договора в случае изменения законодательства, рекомендаций, постановлений и других нормативных актов для получения страхового возмещения. Цедент обязуется оказать помощь в получении денежных средств по страховому случаю от 07.04.2019 в течение одного месяца после информирования (звонок по контактному телефону/смс/адрес электронной почты/почта/курьер/). 26.01.2023 в адрес ответчика направлена претензия, с предложением предоставить Цессионарию нотариальную доверенность или вернуть полученные по договору денежные средства, но в нарушение ст. 314 ГК РФ, задолженность так и не была погашена. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 83000 руб. (сумма, выплаченная по договору).

Просит суд взыскать с Подвербной Т.В. в пользу ИП Кушнарева А.С. денежные средства, полученные по договору уступки права требования в размере 68 000 руб.; судебные расходы: оплата государственной пошлины в суд 2690 руб., оплата услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы в размере 155 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Договором цессии № от 23.04.2019 заключенным между Подвербной Т.В и Антиповым А.С., где Цедент (Подвербная Т.В.) передал (уступил), а Цессионарий (Антипов А.С.) принял право требования о взыскании с страховой компании материального ущерба, причиненного в результате страхового случая ДТП от 07.04.2019 и возникшего в результате не исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП и должником.

По договору, в счет уступленного права требования Подвербная Т.В. получила от Антипова А.С. денежные средства в размере 83 000 руб. (п. 1.4 договора).

Так же, в соответствии с договором цессии № от 01.03.2022 (уступки права требования) Антипов А.С. (Цедент) переуступил, а ИП Кушнарев А.С. (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со СК «Согаз» причиненного в результате страхового случая ДТП от 07.04.2019 на условиях, которые существовали в договоре № от 23.04.2019 заключенного между Подвербной Т.В. и Антиповым А.С.

Из текста искового заявления следует, что при подписании договора, ответчиком были предоставлены все необходимые для обращения в страховую компанию документы и доверенность, подтверждающая права Цессионария на получение страхового возмещения с СК «Согаз» по факту ДТП от 07.04.2019г. (п. 1.3 Договора), но в связи с тем, что срок доверенности, Цессионарий не может воспользоваться своим правом о взыскании компенсационной выплаты материального ущерба, по договору цессии.

Таким образом, согласно договору № для реализации Цессионарием своего права получение страхового возмещения, Кушнареву А.С. необходимо получить нотариальную доверенность.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 2.9 Договора, в случае изменения законодательства, рекомендаций, постановлений и других нормативных актов для получения страхового возмещения Цедент обязуется оказать помощь в получении денежных средств по страховому случаю от 07.04.2019 в течение одного месяца после информирования.

Таким образом, для реализации своего право истцу необходима нотариально заверенная доверенность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2.1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты, имеют в том числе представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью.

В случае нарушения условий договора ответчик обязан вернуть сумму договорную вместе с понесенными расходами.

Согласно ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает требование о взыскании договорной суммы в размере 83 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании затрат по оплате услуг представителя, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду договора оказания юридических услуг от 28.07.2021 и квитанции следует, что истец оплатил своему представителю сумму в размере 15 000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку такая сумма будет соразмерна степени сложности настоящего дела. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 155 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования индивидуального предпринимателя Кушнарева А. С. к Подвербной Т. В. о взыскании денежных средств–удовлетворить.

Взыскать с Подвербной Т. В. в пользу ИП Кушнарева А. С. денежные средства, полученные по договору уступки права требования в размере 83 000 руб.; судебные расходы: оплата государственной пошлины в суд 2 690 руб., оплата услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы в размере 155 руб., а всего 100 845 (сто тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                     О.В. Скрипка