Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5050/2019 ~ М-5321/2019 от 29.08.2019

        72RS0№-78

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                            11 октября 2019 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО3,

без применения средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк СБРР (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 530 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк СБРР (ООО) и ООО «Спецтехстрой» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 8 530 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО2, который отвечает перед кредитором по обязательствам заемщика солидарно с заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое было оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 8 530 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение о признании «Банк СБРР» (ООО) банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Стороны по делу, третье лицо ООО «Спецтехстрой» на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирским банком реконструкции и развития» и ООО «Спецтехстрой» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 8 530 000,00 рублей на потребительские нужды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых (л.д.12-17).

Обязательства заемщика ООО «Спецтехстрой» по договору потребительского кредита № обеспечены поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств, возникающих из договора потребительского кредита, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, пени, комиссий, судебных издержек, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п. 1.1, п. 1.4 договоров поручительства). Поручительство дано на 6 лет с даты подписания договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Факт предоставления заемщику кредита в сумме 8 530 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.9-11).

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей – по 42655 рубля ежемесячно (л.д.12).

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, возврат кредита не производятся, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сибирский банк реконструкции и развития (ООО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.62-67).

Согласно ст.363 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате сумм кредита (л.д.20-21,22). В добровольном порядке данные требования ответчиком не исполнены.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору не исполняются, требования «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 530 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1.4 договора поручительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 530 000 рублей, взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 50850 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    Е.А.Дубровин