Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-285/2021 от 03.03.2021

<данные изъяты>

№ 2-285/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялуторовск                                    26 апреля 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-285/2021 по исковому заявлению Гелехановой Тамары Мухтаровны к Семенченко Маргарите Мирхатовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гелеханова Т.М. обратилась в суд с иском к Семенченко М.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере - 125 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере - 3 700 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере - 14000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 20 января 2018 года между истцом (Займодавец) и ответчиком Семенченко М.М. (Заемщик) заключен Договор займа № 1, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере - 125000 рублей наличными денежными средствами, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 25 декабря 2020 года. Пунктом 1.4 Договора стороны согласовали график погашения заемных средств. Свои обязательства истец выполнила в полном объеме, передала денежные средства в указанном объеме ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств, подписанным сторонами. Ответчик Семенченко М.М. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, возврат суммы займа не осуществлен до настоящего времени. При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что от исполнения взятых обязательств по договору ответчик уклоняется, просит суд: взыскать с ответчика Семенченко Маргариты Мирхатовны в пользу истца Гелехановой Тамары Мухтаровны денежную сумму в размере - 125 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 700 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 14000 рублей.

Истец Гелеханова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д.48), о причинах неявки не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не направляла.

Ответчик Семенченко М.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласна (л.д.48).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковое заявление Гелехановой Т.М. к Семенченко М.М. подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Судом установлено, что судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 20 апреля 2021 года на 13 часов 30 минут. Истец в суд не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте она была уведомлена надлежащим образом (л.д.46). В суд заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не направляла.

Судебное разбирательство было назначено на 26 апреля 2021 года на 13 часов 30 минут. О времени и месте судебного заседания истец была уведомлена телефонограммой (л.д.48). Данное извещение в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается судом надлежащим.

Между тем, истец вновь в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении дела слушанием не направляла.

Сведениями о том, что неявка истца Гелехановой Т.М. имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец Гелеханова Т.М. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, а также то, что доказательств её неявки по уважительным причинам, не представлено, суд считает, что исковое заявление Гелехановой Т.М. к Семенченко М.М. о взыскании задолженности по договору займа, следует оставить без рассмотрения. При этом, полагает возможным разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу обратиться в суд с подобным заявлением повторно.

Также суд полагает возможным разъяснить, что в силу ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гелехановой Тамары Мухтаровны к Семенченко Маргарите Мирхатовне о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Гелехановой Тамаре Мухтаровне, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Определение составлено в совещательной комнате при помощи компьютера.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          Судья -                                               А.В. Завьялова