Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2019 от 04.03.2019

                                                                                                                       Дело № 12-13

Р Е Ш Е Н И Е

            26 марта 2019 года                                                            п.Кизнер УР

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Зимина Алексея Сергеевича и его представителя адвоката Баннова В.Н., представившего удостоверение № 561 и ордер 1363,

представителя ГИБДД МО МВД России «Кизнерский» Иванова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Баннова В.Н. в интересах Зимина Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зимину А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

      Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Зимин А.С. признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие правонарушения, согласно постановления мирового судьи заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.50 часов на <адрес> Удмуртской Республики водитель Зимин А.С. управлял транспортным средством CHEVROLET LACETTI г.р.з. <данные изъяты> состоянии алкогольного опьянения, тем самым допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в действиях Зимина А.С. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Вина Зимина А.С. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение у мирового судьи совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с результатами исследования, рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» Иванова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; видеозаписью движения транспортного средства; видеозаписью внесения изменений в протокол об административном правонарушении,     которым мировым судьей дана соответствующая оценка.

Указанные обстоятельства, при рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей признаны доказанными, составляющими объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания Зимину А.С. в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ представитель Зимина А.С. адвокат Баннов В.Н. подал жалобу в суд с просьбой отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку постановление о привлечении Зимина А.С. не законно и необоснованно, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, поскольку Зимин А.С. автомобилем не управлял, находился в автомобиле с соседом ФИО7, то есть не являлся водителем. В протокол об административном правонарушении должностным лицом внесены изменения в отсутствии Зимина А.С. Зимин А.С. не был надлежащим образом извещен о дате внесения изменений в протокол. По данным химико-токсилогического исследования крови Зимина А.С. этанола не обнаружено.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Зимин А.С. жалобу поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в ней. Суду показал, что находился в автомобиле с соседом, употребляли спиртные напитки, но автомобилем не управлял, двигатель был выключен.

Представитель Баннов В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду показал, что по видеозаписи нельзя однозначно сделать вывод об управлении Зиминым А.С. транспортным средством. Изменения в протокол внесены в отсутствии Зимина А.С., протокол с изменениями направлен Зимину А.С. начальником ОГИБДД.

Инспектор ДПС Иванов О.В. суду показал, что    ДД.ММ.ГГГГ ночью находясь на маршруте патрулирования на <адрес>, был замечен автомобиль, движущийся во встречном направлении. Данный автомобиль остановился у магазина. Из автомобиля никто не выходил, на месте водителя находился Зимин А.С. с признаками алкогольного опьянения, с ним был пассажир. Зимин А.С. как водитель был отстранен от управления транспортным средством, в последующем у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Зимин А.С. был согласен. В отношении Зимина А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Зимин А.С. все признавал, ставил подписи. При описании события административного правонарушения не было указано, что в действиях водителя отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Зимина А.С. по месту жительства последнего были внесены изменения в данной части, подтвердить своей подписью внесенные изменения в протокол Зимин А.С. отказался, о чем в протоколе была произведена соответствующая запись.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении Зимина А.С. полно и всесторонне исследованы доказательства об административном правонарушении. Считаю обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Зимина А.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, исследованных в судебном заседании и нашедших отражение в постановлении мирового судьи.

Управление водителем Зиминым А.С. автомобилем наблюдалось непосредственно сотрудниками МО МВД России «Кизнерский» инспекторами ДПС ФИО5 и Ивановым О.В., которые находясь при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения обнаружили в ночное время автомобиль под управлением Зимина А.С., который двигался им навстречу и остановился у магазина у <адрес>. При общении с ним выявили внешние признаки алкогольного опьянения- как запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

С результатами освидетельствования Зимин А.С. согласился, поставив свою подпись и написав «согласен».

Освидетельствование производилось с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, номер прибора 006389, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора - 0,826 мг/л, то есть у Зимина А.С. установлено состояние алкогольного опьянения. Сведения, указанные в акте освидетельствования на состояние опьянения, соответствует данным, указанным в бумажном носителе с записью результатов исследования.

Поскольку Зимин А.С.был согласен с результатами освидетельствования, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>7, который подписал без возражений и замечаний, то оснований для направления его на медосвидетельствование у сотрудников ДПС не было.

Сам Зимин А.С. не отрицает факт употребления спиртных напитков.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД не установлено. Порядок проведения освидетельствования должностным лицом соблюден.

Процедура освидетельствования записана на видеозапись, что соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствоания.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении согласно ст.28.3 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражено событие административного правонарушения, при составлении протокола Зимину А.С. разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, в протоколе имеются подписи Зимина А.С.

Изменения в протокол внесены в присутствии Зимина А.С. Он с ними лично был ознакомлен в автомобиле ДПС инспектором Ивановым О.В. Имел возможность давать объяснения и представлять замечания по существу внесенных изменений в протокол об административном правонарушении, от подписи отказался. Зимин А.С. не был лишен предоставленных законом гарантий защиты его прав, внесенные изменения не повлекли ухудшения его положения. Данные обстоятельства подтверждаются исследованной судом видеозаписью от 11.01.2019г., на которой инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» Иванов О.В. в присутствии Зимина А.С. озвучил изменения, вносимые в протокол об административном правонарушении. Удостоверить своей подписью изменения, внесенные в протокол об административном правонарушении, Зимин А.С. отказался, что отражено должностным лицом в протоколе. Оснований для признания протокола об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.50 часов Зимин А.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель - лицо, осуществляющее управление транспортным средством.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1,7 Постановления Пленума от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями) разъяснил, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

     Анализируя обстоятельства указанного административного правонарушения, суд приходит к мнению, что сотрудниками ОГИБДД надлежащим образом была выполнена процедура выявления факта управления транспортным средством водителем Зиминым А.С. в состоянии алкогольного опьянения.

При этом документы в виде протокола об административном правонарушении,    акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вместе с чеком алкотектора, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены правомочными должностными лицами ГИБДД и в полной мере отвечают необходимым требованиям процессуальных норм ст.27.12 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.29.5-29.7 КоАП РФ. Мировым судьей достаточно полно исследованы все представленные доказательства, каждому доказательству дана надлежащая оценка, законно и правильно приняты за основу указанные доказательства.

По результатам вынесено постановление, отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи.

Исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства суд признает надлежащими, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких-либо существенных нарушений, которые могли быть повлечь за собой признание их незаконным и не обоснованным, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы адвоката Баннова В.Н. не нашли своего подтверждения, не влекут отмену постановления мирового судьи.

Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности существенно нарушает общественные правоотношения, нарушает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения: приоритет жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного и в соответствии со ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья                                                     р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зимина Алексея Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу адвоката Баннова В.Н. без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст.30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья                                                                            Н.Л.Насибулина