Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-288/2023 ~ М-1142/2023 от 10.04.2023

УИД 21RS0024-01-2023-001366-39

№ 9-288/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления индивидуального предпринимателя Григорьева Владимира Юрьевича к Александрову Александру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения и договорной неустойки,

установил:

ИП Григорьев В.Ю. в лице представителя Арсентьева С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Александрову А.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 974000 рублей, договорной неустойки в размере 271746 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14428 рублей.

Поданное исковое заявление подлежит возвращению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Наличие у представителя заявителя полномочий на подписание и предъявление заявления в суд подлежит разрешению на стадии принятия заявления.

Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание заявления и предъявления его должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В нарушении данного требования заявителем приложена светокопия доверенности. Однако заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения, копия документа заверяется печатью.

Между тем, представленная в суд светокопия доверенности не может свидетельствовать о наличии у Арсентьева С.Ф. полномочий на подписание искового заявления от имени ИП Григорьева В.Ю. и предъявления его в суд, поскольку не представлена в подлиннике и не заверена надлежащим образом.

Несоблюдение требования о приложении к исковому заявлению доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя истца, а также подписание и подача искового заявления лицом, у которого отсутствуют полномочия на подписание иска и предъявление его в суд, в силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ являются основаниями для возвращения искового заявления.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Григорьева Владимира Юрьевича к Александрову Александру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения и договорной неустойки возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья Е.М. Тимофеева