Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12419/2022 от 17.10.2022

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17.11.2022 по делу N 33-12419/22(2-989/22)

Судья суда первой инстанции: Пименова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Житниковой О.В..

Судей Пинчук С.В., Хаировой А.Х.,

при секретаре Ивановой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пинчук С.В. дело по апелляционной жалобе ИП Рузаева П.С. на решение Железнодорожного суда г. Самары от 07.07.2022 года, которым постановлено:

« Исковые требования Индивидуального предпринимателя Рузаева Павла Станиславовича к Шерстянкину А.С., Новикову Д.В., Пелевину И.С., Ермаковой Т.А., Манвелян Ф.Г., Вандышеву Д.П., Галкину Ю.Н., Тимченко Д.Н., Бикметовой Г.Ф., Мельниковой О.В. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения»,

установила:

ИП Рузаев П.С. обратился в суд с иском к Шерстянкину А.С., Новикову Д.В., Пелевину И.С., Ермаковой Т.А., Манвелян Ф.Г., Вандышеву Д.П., Галкину Ю.Н., Тимченко Д.Н., Бикметовой Г.Ф., Мельниковой О.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска, уточнив требования, указывал, что в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 23.11.2015г., за ИП Рузаевым П.С. признано право собственности на нежилые помещения, расположенные в нежилом здании «Магазин Автозапчасти» с офисными помещениями по адресу: <адрес>, а именно: технический этаж на отметке 4 200, комнаты № 4 площадью 2,9 кв.м., № 5 площадью 18,6 кв.м., № 6 площадью 9,2 кв.м., № 7 площадью 18,5 кв.м., № I площадью 21,7 кв.м., № 9 площадью 83,9 кв.м., № 10 площадью 8,1 кв.м., № 11 площадью 60,9 кв.м., № 13 площадью 39,0 кв.м., № 17 площадью 3,5 кв.м., № 11 площадью 3,6 кв.м.;-1 этаж, комнаты №4 площадью 5,5 кв.м., № 5 площадью 3,4 кв.м, № 6 площадью 1,8 кв.м, № 7 площадью 1,8 кв.м, № 8 площадью 5,1 кв.м., № 9 площадью 11,9 кв.м, № 10 площадью 29,5 кв.м, №11 площадью 52,7 кв.м, № 14 площадью 25,2 кв.м, № 15 площадью 36,1 кв.м, №16 площадью 39,0 кв.м, №17 площадью 53,5 кв.м, № 18 площадью 20,8 кв.м, № 19 площадью 205,8 кв.м, № 23 площадью 3,3 кв.м, № 24 площадью 4,4 кв.м.

Также за ИП Рузаевым П.С. было признано право общей долевой собственности в размере 19/100 на объект недвижимого имущества - нежилые помещения, расположенные в нежилом здании «Магазин Автозапчасти» с офисными помещениями по адресу <адрес>, а именно: технический этаж на отметке 4 200, комнаты № 1 площадью 21,0 кв.м., № 2 площадью 34,6 кв.м., № 3 площадью 3,2 кв.м., 1 этаж, комнаты № 2 площадью 4,8 кв.м., № 3 площадью 7,1 кв.м., № 12 площадью 19,9 кв.м., № 13 площадью 2,7 кв.м.

07.06.2016г. Железнодорожным районным судом г. Самары было вынесено определение о разъяснении вышеуказанного решения суда, в котором указано, что решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.11.2015г. является основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости - нежилого здания «Магазин Автозапчасти» с офисными помещениями по адресу: <адрес>, в целом состоящего из нежилых помещений, право собственности на которые признано за ИП Рузаевым П.С., ООО ИК «КапиталСтрой», Рахматуллиным Р.И.

На основании данного решения нежилое здание «Магазин «Автозапчасти» было поставлено на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из Росреестра об основных характеристиках объекта недвижимости.

ИП Рузаев П.С. также зарегистрировал за собой право собственности на нежилое помещение площадью 499,8 кв.м., этаж 1, и на нежилое помещение площадью 269,9 кв.м., технический этаж на отметке 4200, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

08.10.2019г. Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение, согласно которому, с ИП Рузаева П.С. в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара были взысканы денежные средства в качестве задолженности по арендной плате в размере 2 323 225,98 рублей. Данные денежные средства были взысканы на основании договора аренды земельного участка от 13.05.2008г. № 249, согласно которому, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства являлось арендодателем, а ИП Рузаев П.С. - арендатором земельного участка площадью 965,90 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, по ул. Партизанская. Земельный участок был предоставлен для строительства магазина «Автозапчасти» с офисными помещениями.

Из данных денежных средств 1 403 546,91 рублей - основной долг, 919 679,07 рублей - пени.

Таким образом, на данном земельном участке в настоящее время построено здание с нежилыми помещениями, одним из собственников которого является ИП Рузаев П.С.. При этом, с ИП Рузаева П.С. была взыскана в судебном порядке задолженность по аренде всего данного земельного участка, на котором было построено офисное здание.

На основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство. Взысканные денежные средства были полностью выплачены ИП Рузаевым П.С., что подтверждается постановлением от 01.09.2021г. об окончании исполнительного производства и платежным поручением на 2 323 215,98 рублей от 26.08.2021г. С этого момента у ИП Рузаева П.С. возникло право взыскания данных денежных средств с ответчиков.

Договор аренды земельного участка заключался для строительства на данном земельном участке здания магазина «Автозапчасти» с офисными помещениями, в настоящее время данное здание построено, и оно находится в общей долевой собственности у различных собственников, одним из которых является ИП Рузаев П.С.. Таким образом, аренда земельного участка должна была оплачиваться всеми участниками собственности. При этом, задолженность по арендной плате была взыскана только с ИП Рузаева П.С., и он выплатил ее целиком из своих личных денежных средств.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области, арендная плата взыскивалась с ИП Рузаева П.С. за период с 01.01.2015г. по 30.11.2018г., а пени взыскивались за период с 11.01.2015г. по 27.11.2018г.,

В настоящее время, как подтверждается выписками из ЕГРН, нежилые помещения в здании по адресу: <адрес>, принадлежат следующим лицам:

1. нежилое помещение площадью 269,2 кв.м., собственник Рахматуллин Р.И. с 23.12.2016г.

2. помещение площадью 314,10 кв.м., собственники Новиков Д.В. (1/2 доля с 07.03.2017г.) и Пелевина Т.А. (1/2 доля с 15.10.2020г., до этого собственником был Пелевин И.С. с 07.03.2017г., как указано в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.2020г. Соответственно, собственником считается Пелевин И.С. в период с 07.03.2017г. по 15.10.2020г.);

3. помещение площадью 93,30 кв.м., собственники - ИП Рузаев П.С. (19/100 доли), Рахматуллин Р.И. (6/100 доли с 22.12.2016г.), Ермакова Т.А. (2/100 доли с 21.03.2017г.), Манвелян Ф.Г. (22/100 доли с 21.03.2017г.), Вандышев Д.П. (8/100 доли с 21.03.2017г.), Новиков Д.В. (8/100 доли с 21.03.2017г.), Шерстянкин А.С. (7/100 доли с 21.03.2017г.), Галкин Ю.Н. (8/100 доли с 21.03.2017г.), Тимченко Д.Н. (1/100 доли с 21.03.2017г.), Бикметова Г.Ф. (5/100 доли с 17.05.2017г.), Горбушин А.А. (6/100 доли с 19.12.2019г.), Пелевина Т.А. (8/100 доли с 09.10.2020г., до этого собственником был Пелевин И.С. с 21.03.2017г., как указано в договоре дарения от 08.10.2020г.. Соответственно, собственником считается Пелевин И.С. в период с 21.03.2017г. по 09.10.2020г);

4. помещение площадью 556,2 кв.м., собственник Манвелян Ф.Г. с 03.03.2017г.

5. помещение площадью 313,3 кв.м., собственники Галкин Ю.Н. (1/2 доля с 22.03.2017г.), Вандышев Д.П. (1/2 доля с 22.03.2017г.);

6. помещение площадью 37,7 кв.м., собственник Ермакова Т.А. с 23.03.2017г.;

7. помещение площадью 31,9 кв.м., собственник Бикметова Г.Ф. с 24.03.2017г.;

8. помещение площадью 71,1 кв.м., собственники Бикметова Г.Ф. (91/100 доли с 28.03.2017г.), Тимченко Д.Н. (3/100 доли с 28.03.2017г.), Ермакова Т.А. (6/100 доли с 28.03.2017г.);

9. помещение площадью 43,2 кв.м., собственник Бикметова Г.Ф. с 24.03.2017г.;

10. помещение площадью 248,5 кв.м., собственники Новиков Д.В. (1/2 доля с 07.03.2017г.), Пелевина Т.А. (1/2 доля с 12.10.2020г., до этого собственником был Пелевин И.С. с 07.03.2017г., как указано в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.2020г. Соответственно, собственником считается Пелевин И.С. в период с 07.03.2017г. по 12.10.2020г.);

11. помещение площадью 403,7 к.м, собственники Манвелян Ф.Г. (29/100 доли, с 28.03.2017 г.), Тимченко Денис Николаевич (2/100 доли с 28.03.2017 г.), Ермакова Т.А. (3/100 доли с 28.03.2017 г.), Бикметова Г.Ф. (7/100 доли с 28.03.2017 г.), Новиков Д.В. (10/100 доли с 28.03.2017 г.), Галкин Юрий Николаевич (10/100 доли с 28.03.2017г.), Вандышев Д.П. (10/100 доли с 28.03.2017г.), Шерстянкин А.С. (11/100 доли с 28.03.2017г.), Горбушин А.А. (8/100 доли с 19.12.2019г.), Пелевина Т.А. (10/100 доли с 09.10.2020г., до этого собственником был Пелевин И.С. с 28.03.2017г., как указано в договоре дарения от 08.10.2020г.. Соответственно, собственником считается Пелевин И.С. в период с 28.03.2017г. по 09.10.2020г);

12.помещение площадью 186,5 кв.м., собственник Горбушин А.А. с 24.12.2019г., до этого момента - собственник Мельникова О.В.;

13.помещение площадью 35,4 кв.м., собственник Тимченко Д.Н. с 23.03.2017г.;

14. помещение площадью 25,6 кв.м., собственник Бикметова Г.Ф. с 24.03.2017г.;

15.помещение площадью 22,6 кв.м., собственник Бикметова Г.Ф. с 24.03.2017г.;

16.помещение площадью 23,8 кв.м., собственник Ермакова Т.А. с 23.03.2017г.;

17.помещение 20,3 кв.м., собственники Бикметова Г.Ф. (31/100 доли с 28.03.2017г.), Тимченко Д.Н. (8/100 доли с 28.03.2017г.), Ермакова Т.А. (13/100 доли с 28.03.2017г.), Горбушин А.А. (48/100 доли с 19.12.2019г.);

18. помещение площадью 19,9 кв.м., собственник Бикметова Г.Ф. с 24.03.2017г.;

19.помещение площадью 499,8 кв.м., собственник - ИП Рузаев П.С.;

20.помещение площадью 249 кв.м., собственники - Галкин Ю.Н. (1/2 доля с 22.03.2017г.) и Вандышев Д.П. (1/2 доля с 22.03.2017г.);

21.помещение площадью 246,7 кв.м., собственник Манвелян Ф.Г. с 03.03.2017г.;

22.помещение площадью 310 кв.м., собственник Шерстянкин А.С. с 15.02.2017г.;

Исходя из сложения всей данной площади помещений, которые были оформлены в собственность, общая площадь составляет: 269,2 + 314,10 + 93,30 + 556,2 + 313,3 + 37,7 + 31,9 + 71,1 + 43,2 + 403,7 + 186,5 + 35,4 + 25,6 + 22,6 + 23,8 + 20,3 + 248,5 + 19,9 + 499,8 + 249 + 246,7 + 310 = 4 021,8 кв.м.

ИП Рузаев П.С. просил взыскать части суммы задолженности, выплаченные им по арендной плате за вышеуказанный земельный участок по решению Арбитражного суда Самарской области, с собственников других долей данного здания, пропорционально площади имеющихся у них нежилых помещений, согласно представленному расчету.

Данный расчет произведен с учетом того, какие помещения принадлежат каждому из ответчиков и в течение какого срока ответчики являются собственниками данных помещений. Согласно решению Арбитражного суда Самарской области, арендная плата взыскивалась с ИП Рузаева П.С. за период с 01.01.2015г. по 30.11.2018г., а пени взыскивались за период с 11.01.2015г. по 27.11.2018г.. Поскольку ответчики являлись собственниками нежилых помещений не с момента заключения договора аренды, а стали собственниками позднее, следовательно, обязанность по выплате арендной платы и пеней возникла у каждого из них по каждому помещению в момент регистрации права собственности на данное нежилое помещение, и действовала в тот период, за который с истца была взыскана арендная плата и пени. То есть, периоды, за который должна взыскиваться арендная плата и пени, у ответчиков также различны.

Исходя из общей суммы арендной платы, 1403546,91 рублей : 1429 дней : 4 021,8 кв.м. = 0,24 рубля в день - сумма арендной платы за 1 день срока аренды и за 1 кв.м.

Исходя из общей суммы пеней, 919 679,07 рублей : 1416 дней : 4 021,8 кв.м. = 0,16 рублей в день - сумма пеней за 1 день срока начисления пеней и за 1 кв.м.

Следовательно, ИП Рузаев В.С. считает возможным взыскать с ответчиков следующие суммы денежных средств:

Рахматуллин Р.И. - выплатил свою долю денежных средств, исключен из числа ответчиков в связи с заявлением ходатайства об отказе от исковых требований в части требований к нему.

Шерстянкин А.С. - арендная плата: 0,24 рубля (сумма арендной платы в день) * 310 кв.м, (принадлежащая ему площадь в первом помещении) * 653 дней (срок аренды с момента регистрации права собственности на данное помещение до момента окончания периода аренды, за который были взысканы денежные средства) + 0,24 рубля * 6,531 кв.м, (принадлежащая ему площадь во втором помещении) * 619 дней (срок аренды с момента регистрации права собственности на данное помещение до момента окончания периода аренды, за который были взысканы денежные средства)+ 0,24 рубля * 44,407 кв.м, (принадлежащая ему площадь в третьем помещении)* 612 дней = 57 061,03 рубля;

Пени: 0,16 рублей (сумма пеней в день) * 310 кв.м, (принадлежащая ему площадь в первом помещении) * 650 дня (срок, за который были взысканы пени, начиная с момента регистрации права собственности на помещение) + 0,16 рубля * 6,351 кв.м, (принадлежащая ему площадь во втором помещении) * 616 дней (срок, за который были взысканы пени, начиная с момента регистрации права собственности на помещение) + 0,16 рублей * 44,407 кв.м, (принадлежащая ему площадь в третьем помещении)* 609 дней = 37 557,84 рубля.

Арендная плата + пени = 57 061,03 рубля + 37 557,84 рубля = 94 618,87 рублей.

Новиков Д.В. -Арендная плата: 0,24 рубля *157,05 кв.м*633 дней+0,24 рубля*7,464 кв.м* 619 дней + 0,24 рубля * 124,25 кв.м. * 633 дней + 0,24 рубля * 44,407 кв.м. * 612 дней = 51 251,23 рубля;

Пени: 0,16 рублей * 157,05 кв.м. * 630 дня + 0,16 рубля * 7,464 кв.м. * 616 дней + 0,16 рублей * 124,25 кв.м. * 630 дней + 0,16 рублей * 44,407 кв.м. * 609 дней = 33 729,45 рубля.

Арендная плата + пени = 51 251,23 рубля + 33 729,45 рубля = 84 980,68 руб.

Пелевина Т.А. - произведена замена ответчика на Пелевина Ивана Сергеевича. Пелевин И.С. - Арендная плата: 0,24 рубля * 157,05 кв.м.* 633 дней + 0,24 рубля * 7,464 кв.м. * 619 дней + 0,24 рубля * 124,25 кв.м. * 633 дней + 0,24 рубля * 40,37 кв.м. * 612 дней =50 647,86 рублей; Пени: 0,16 рублей * 157,05 кв.м. * 630 дней + 0,16 рубля * 7,464 кв.м. * 616 дней + 0,16 рублей * 124,25 кв.м. * 630 дней + 0,16 рублей * 40,37 кв.м. * 609 дней = 33 332,42 рубля. Арендная плата + пени = 50 647,86 рублей + 33 332,42 рубля = 83 980,28 рублей.

Ермакова Т.А.- Арендная плата: 0,24 рубля * 1,866 кв.м.* 619 дней + 0,24 рубля * 37,7 кв.м. *617 дней + 0,24 рубля * 4,266 кв.м. * 612 дней + 0,24 рубля * 12,111 кв.м. * 612 дней + 0,24 рубля * 23,8 кв.м. * 617 дней + 0,24 рубля * 2,639 кв.м. * 612 дней = 12 391,12 рублей. Пени: 0,16 рублей * 1 866 кв.м. * 616 дня + 0,16 рубля * 37,7 кв.м. * 614 дней + 0,16 рублей * 4,266 кв.м. * 609 дней + 0,16 рублей * 12,111 кв.м. * 609 дней + 0,16 рублей * 23,8 кв.м. * 614 дней + 0,16 рублей * 2,639 кв.м. * 609 дней = 8 153,95 рубля. Арендная плата + пени = 12 391,12 рублей + 8 153,95 рублей = 20 545,07 рублей.

Манвелян Ф.Г.- Арендная плата: 0,24 рубля * 20,526 кв.м.* 619 дней + 0,24 рубля * 556,2 кв.м. * 637 дней + 0,24 рубля * 117,073 кв.м. * 612 дней + 0,24 рубля * 246,7 кв.м. * 637 дней = 145 504,3 рублей; Пени: 0,16 рублей * 20,526 кв.м. * 616 дня + 0,16 рубля * 556,2 кв.м. * 634 дней + 0,16 рублей * 117,073 кв.м. * 609 дней + 0,16 рублей * 246,7 кв.м. * 634 дней = 95 761,88 рубля. Арендная плата + пени = 145 504,3 рублей + 95 761,88 рубля = 241 266,2 рублей.

Вандышев Д.П. - Арендная плата: и,24 рубля * 7,464 кв.м.* 619 дней + 0,24 рубля * 156,65 кв.м. * 618 дней + 0,24 рубля * 40,37 кв.м. * 612 дней + 0,24 рубля * 124,5 кв.м. * 618 дней = 49 594,75 рублей; Пени: 0,16 рублей * 7,464 кв.м. * 616 дня + 0,16 рубля * 156,65 кв.м. * 615 дней + 0,16 рублей * 40,37 кв.м. * 609 дней + 0,16 рублей * 124,5 кв.м. * 615 дней = 32 636,1 рубля. Арендная плата + пени = 49 594,75 рублей + 32 636,1 рубля = 82 230,85 рублей.

Галкин Ю.Н. - Арендная плата: 0,24 рубля * 7,464 кв.м.* 619 дней + 0,24 рубля * 156,65 кв.м. * 618 дней + 0,24 рубля * 40,37 кв.м. * 612 дней + 0,24 рубля * 124,5 кв.м. * 618 дней = 49 594,75 рублей. Пени: 0,16 рублей * 7,464 кв.м. * 616 дня + 0,16 рубля * 156,65 кв.м. * 615 дней + 0,16 рублей * 40,37 кв.м. * 609 дней + 0,16 рублей * 124,5 кв.м. * 615 дней = 32 636,1 рубля. Арендная плата + пени = 49 594,75 рублей + 32 636,1 рубля = 82 230,85 рублей.

Тимченко Д.Н. -Арендная плата: 0,24 рубля * 0,933 кв.м.* 619 дней + 0,24 рубля * 2,133 кв.м. * 612 дней + 0,24 рубля * 8,074 кв.м. * 612 дней + 0,24 рубля * 35,4 кв.м. * 617 дней + 0,24 рубля * 1,624 кв.м. * 612 дней = 7 243,42 рублей; Пени: 0,16 рублей * 0,933 кв.м. * 616 дней + 0,16 рубля * 2,133 кв.м. * 609 дней + 0,16 рублей * 8,074 кв.м. * 609 дней + 0,16 рублей * 35,4 кв.м. * 614 дней + 0,16 рублей * 1,624 кв.м. * 609 дней = 4 766,51 рубля. Арендная плата + пени = 7 243,42 рублей + 4 766,51 рубля = 12 009,94 рубля.

Бикметова Г.Ф. - Арендная плата: 0,24 рубля * 4,665 кв.м.* 562 дней + 0,24 рубля * 31,9 кв.м. *616 дней + 0,24 рубля * 64,701 кв.м. * 612 дней + 0,24 рубля * 43,2 кв.м. * 616 дней + 0,24 рубля * 28,259 кв.м. * 616 дней + 0,24 рубля * 25,6 кв.м. * 616 дней + 0,24 рубля * 22,6 кв.м. * 616 дней + 0,24 рубля * 6,293 кв.м. * 612 дней + 0,24 рубля * 19,9 кв.м. * 616 дней = 37 017,24 рублей. Пени: 0,16 рублей * 4,665 кв.м. * 559 дня + 0,16 рубля * 31,9 кв.м. * 613 дней + 0,16 рублей * 64,701 кв.м. * 609 дней + 0,16 рублей * 43,2 кв.м. * 613 дней + 0,16 рублей * 28,259 кв.м. * 609 дней + 0,16 рублей * 25,6 кв.м. * 613 дней + 0,16 рублей * 22,6 кв.м. * 613 дней + 0,16 рублей * 6,293 кв.м. * 609 дней + 0,16 рублей * 19,9 кв.м. * 613 дней = 24 358,64 рубля. Арендная плата + пени = 37 017,24 рублей + 24 358,64 рубля = 61 375,88 рублей.

Мельникова О.В.- Арендная плата: 0,24 рубля * 5,598 кв.м.* 384 дней + 0,24 рубля * 186,5 кв.м. * 389 дней + 0,24 рубля * 32,296 кв.м. * 384 дней + 0,24 рубля * 9,744 кв.м. * 384 дней =22 184,95 рублей. Пени: 0,16 рублей * 5,598 кв.м. * 381 дня + 0,16 рубля * 186,5 кв.м. * 386 дней + 0,16 рублей * 32,296 кв.м. * 381 дней + 0,16 рублей * 9,744 кв.м. * 381 дней = 14 556,79 рубля. Арендная плата + пени = 22 184,95 рублей + 14 556,79 рубля = 36 741,74 рублей.

Все вышеуказанные суммы ИП Рузаев П.С. считает возможным взыскать с ответчиков в свою пользу, поскольку он в данном случае понес убытки, которые должны быть компенсированы остальными участниками собственности.

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу: с Шерстянкина А.С.- 94 618,87 рублей; с Новикова Д.В.- 84 980,68 рублей; с Пелевина И.С.- 83 980,28 рублей; с Ермаковой Т.А.- 20 545,07 рублей; с Манвеляна Ф.Г.- 241 266,2 рублей; Вандышева Д.П.- 82 230,85 рублей; с Галкина Ю.Н. -82 230,85 рублей; с Тимченко Д.Н.- 12 009,94 рубля; с Бикметовой Г.Ф. 61 375,88 рублей; с Мельниковой О.В. 36 741,74 рублей.

В судебном заседании представитель истца Новиков А.О. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Галкина Ю.Н., Манвеляна Ф.Г., Вандышева Д.П., Пелевина И.С. – Арзейкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель Бикметовой Г.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Ермакова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик Тимченко Д.Н. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которых просил в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчики Новиков Д.В., Мельникова О.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (по доверенности) Новиков А.О. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков Манвеляна Ф.Г., Галкина Ю.Н., Вагндышева Д.П. (по доверенности) Арзейкин А.В. возражал относительно доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующий в деле не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 23.11.2015г., за ИП Рузаевым П.С. было признано право собственности на нежилые помещения, расположенные в нежилом здании «Магазин Автозапчасти» с офисными помещениями по адресу: <адрес>, а именно: технический этаж на отметке 4 200, комнаты № 4 площадью 2,9 кв.м., № 5 площадью 18,6 кв.м., № 6 площадью 9,2 кв.м., № 7 площадью 18,5 кв.м., № I площадью 21,7 кв.м., № 9 площадью 83,9 кв.м., № 10 площадью 8,1 кв.м., № 11 площадью 60,9 кв.м., № 13 площадью 39,0 кв.м., № 17 площадью 3,5 кв.м., № 11 площадью 3,6 кв.м.;-1 этаж, комнаты №4 площадью 5,5 кв.м., № 5 площадью 3,4 кв.м, № 6 площадью 1,8 кв.м, № 7 площадью 1,8 кв.м, № 8 площадью 5,1 кв.м., № 9 площадью 11,9 кв.м, № 10 площадью 29,5 кв.м, №11 площадью 52,7 кв.м, № 14 площадью 25,2 кв.м, № 15 площадью 36,1 кв.м, №16 площадью 39,0 кв.м, №17 площадью 53,5 кв.м, № 18 площадью 20,8 кв.м, № 19 площадью 205,8 кв.м, № 23 площадью 3,3 кв.м, № 24 площадью 4,4 кв.м.

Также за ИП Рузаевым П.С. было признано право общей долевой собственности в размере 19/100 на объект недвижимого имущества - нежилые помещения, расположенные в нежилом здании «Магазин Автозапчасти» с офисными помещениями по адресу Самарская область, <адрес>, а именно: технический этаж на отметке 4 200, комнаты № 1 площадью 21,0 кв.м., № 2 площадью 34,6 кв.м., № 3 площадью 3,2 кв.м., 1 этаж, комнаты № 2 площадью 4,8 кв.м., № 3 площадью 7,1 кв.м., № 12 площадью 19,9 кв.м., № 13 площадью 2,7 кв.м.

07.06.2016г. Железнодорожным районным судом г. Самары было вынесено определение о разъяснении вышеуказанного решения суда, в котором указано, что решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.11.2015г. является основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости - нежилого здания «Магазин Автозапчасти» с офисными помещениями по адресу: <адрес>, в целом состоящего из нежилых помещений, право собственности на которые признано за ИП Рузаевым П.С., ООО ИК «КапиталСтрой», Рахматуллиным Р.И.

На основании данного решения нежилое здание «Магазин «Автозапчасти» было поставлено на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из Росреестра об основных характеристиках объекта недвижимости.

ИП Рузаев П.С. также зарегистрировал за собой право собственности на нежилое помещение площадью 499,8 кв.м., этаж 1, и на нежилое помещение площадью 269,9 кв.м., технический этаж на отметке 4.200, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

08.10.2019г. Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение, согласно которому с ИП Рузаева П.С. в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара были взысканы денежные средства в качестве задолженности по арендной плате в размере 2 323 225,98 рублей, из которых 1 403 546,91 рублей - основной долг за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2018 г., 919 679,07 рублей – пени за период с 11.01.2015 г. по 27.11.2018 г. Данные денежные средства были взысканы на основании договора аренды земельного участка от 13.05.2008г. № 249, согласно которому, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства являлось арендодателем, а ИП Рузаев П.С. - арендатором земельного участка площадью 965,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок был предоставлен для строительства магазина «Автозапчасти» с офисными помещениями.

На основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство. Взысканные денежные средства были полностью выплачены ИП Рузаевым П.С., что подтверждается постановлением от 01.09.2021г. об окончании исполнительного производства и платежным поручением на 2 323 215,98 рублей от 26.08.2021г.

В связи с чем, истец полагает, с этого момента у него возникло право взыскания данных денежных средств с ответчиков в качестве убытков.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчиков убытков, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как верно указал суд в основание своих выводов, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что взыскиваемые им убытки возникли в результате действий (бездействий) ответчиков.

Как установлено судом, убытки возникли в результате бездействия самого истца, что установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019 г. по делу № №, которым с истца взыскана задолженность по договору аренды. При этом, Арбитражным судом Самарской области в решении указано на то, что арендатор не лишен права требовать расторжения действующего договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации, построенного объекта недвижимости. При этом подлежит определению площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания, которая может не совпадать с площадью участка, предоставленного для строительства этого объекта недвижимости.

Ответчик (ИП Рузаев) не обращался с заявлением о прекращении договора аренды, о заключении нового договора для эксплуатации существующего объекта, а, соответственно оснований для перерасчета платы не имеется.

Кроме того, ИП Рузаев П.С. при рассмотрении дела Арбитражным судом Самарской области не воспользовался своим правом на уменьшение взыскиваемой задолженности по договору аренды и заявил о пропуске истцом срока исковой давности, заявив об этом лишь при рассмотрении его апелляционной жалобы в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде, которое было отклонено.

Собственники нежилых помещений, к которым заявлены ИП Рузаевым П.С. настоящие исковые требования не были привлечены к участию в деле в Арбитражном суде Самарской области.

Признавая несостоятельной ссылку истца на п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно положениям которого, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды), суд учел вышеизложенное.

Кроме того, как верно указал суд, ответчики приобрели право собственности на нежилые помещения на основании договоров купли-продажи, с ООО ИК «КапиталСтрой», у которого отсутствовали обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка, предоставленного истцу под строительство магазина. Следовательно, к ответчикам не могли перейти обязательства по договору аренды от 13.05.2008г. № 249.

С учетом того изложенного, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков убытков

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Поскольку, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и расходами истца по оплате аренды земельного участка, не представлено, и указанные истцом расходы не являются для него убытками, понесенными вследствие нарушения его прав ответчиками.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с выводами суда, вновь ссылается на то, что у него возникли убытки, поскольку ответчики, являясь собственниками нежилых помещений, не несли расходов по оплате аренды земельного участка, чем фактически нарушили права ИП Рузаева П.С.

Эти доводы не ведут к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков убытков в связи с недоказанностью.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно.

В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, и суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда, отклонятся.

При этом, ссылка в жалобе на то, что фактически имело место неосновательное обогащение ответчиков, не может быть принята во внимание, поскольку таких требований истцом заявлено не было.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

В связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 07 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Рузаева П.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи