Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-210/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар     09 августа 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием представителя ответчика – адвоката Архипова А.В., предъявившего ордер № 65/23 от 02.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ераскумова Михаила Юрьевича к Чемезову Ивану Степановичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Ераскумов М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 08 декабря 2015 года он является владельцем транспортного средства MITSUBISHI CHALLENGER, 1996 года выпуска, шасси № №, ПТС № №. В соответствии с информацией, представленной на официальном сайте Госавтоинспекции с 20 июля 2021 года в отношении данного транспортного средства наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Согласно информации, представленной на официальном сайте ФССП России, должником по исполнительному производству, в рамках которого наложены ограничения на транспортное средство, является бывший собственник транспортного средства Чемезов Иван Степанович, который согласно паспорта транспортного средства не имеет права владения, пользования и распоряжение указанным транспортным средством. Считая, что ограничения на автомобиль наложены неправомерно, и наложенное ограничение нарушает его права, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

В судебное заседание истец Ероскумов М.Ю. не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия. В представленном дополнении к иску указал, что исполнительное производство в отношении Чемезова И.С. возбуждено на основании исполнительного листа от 11.06.2021 года, выданного Якутским городским судом РС(Я) по гражданскому делу №2-11693/2020, в котором спорное транспортное средство не фигурирует, ограничение на транспортное средство наложено по не актуальным данным, так как в постановлении судебного пристава-исполнителя указан государственный регистрационный знак автомобиля как №, однако, при отчуждении автомобиля прежними владельцами с 31.05.2011 года автомобиль имеет госномер №.

Представитель третьего лица Якутского городского отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства не явился, сведений об уважительности причин неявки, заявлений и ходатайств по существу заявленных требований не представил.

В связи с тем, что с последнего известного места жительства ответчика Чемезова И.С. поступили сведения о неизвестности места его пребывания, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Архипов А.В., который в судебном заседании пояснил, что возражений по существу заявленного требования не имеет.

Выслушав объяснения представителя ответчика и изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как видно из материалов дела на основании договора купли-продажи № 907 от 08.12.2005 г. между истцом Ероскумовым М.Ю. и И., истец приобрел автомобиль MITSUBISHI CHALLENGER, 1996 года выпуска, № шасси №, белого/серого цвета, ПТС №, категории В, двигателем №, мощностью двигателя 149 л.с., госномером №, по цене 10 000 рублей.

Судом установлено, что в Якутском городском отделении судебных приставов Управления ФССП по РС(Я) на исполнении находится исполнительное производство №109705/21/14037-ИП от 08.07.2021 года, возбужденное в отношении должника Чемезова И.С. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом РС(Я) по гражданскому делу №2-11693/2020 от 11 июня 2021 года о взыскании с Чемезова И.С. в пользу К. 1 323 902 рубля 50 копеек. (л.д. 47-49).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.07.2021 г. о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля - MITSUBISHI CHALLENGER, 1996 года выпуска, с государственным номером №, основанием к чему, явились сведения из отделения ГИБДД ОМВД России о регистрации за должником указанного автомобиля. (л.д. 76-77).

Наличие ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства подтверждается также сведениями о транспортном средстве (л.д.116-117), карточкой автомототранспортного средства, находящегося под ограничением, представленной ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району (л.д.119).

Истец в обоснование своих требований об освобождении данного транспортного средства от запрета на регистрационные действия ссылается на то, что спорное имущество не принадлежит должнику Чемезову И.С., а является его личной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Факт приобретения истцом спорного транспортного средства 08 декабря 2015 г. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе договором купли-продажи спорного имущества от 08 декабря 2015 года (л.д.118), паспортом транспортного средства (л.д.22-23), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.99-100).

Также истцом представлены выписка из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве (л.д.95-96), сведения из реестра уведомлений о залоге об отсутствии в нем сведений о спорном автомобиле (л.д.115), страховой полис серии ЕЕЕ № по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 21.12.2015 года, за период с 21.12.2015 г. по 20.06.2016 г., с 10.08.2016 г. по 20.12.2016г. из которого следует, что истец как собственник выступил страхователем спорного транспортного средства (л.д.120).

Данные доказательства в судебном заседании не опровергнуты, ответчиком и третьим лицом не представлены иные доказательства, которые могли бы вызвать у суда сомнения в вышеуказанных представленных истцом доказательствах.

Доводы истца о том, что в постановлении о запрете на регистрационные действия указан госномер Е001ВУ14, подтверждается копией паспорта транспортного средства № № из которого следует, что спорный автомобиль с госномером № был отчужден 23 октября 2008 года В. и регистрационный знак был сдан 31.05.2011 года (л.д.6).

Таким образом, судом установлен факт возмездного приобретения истцом спорного транспортного средства в 2015 году, то есть до наложения на него запрета на регистрационные действия, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в связи чем, наложенным запретом нарушаются его права и законные интересы как собственника спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чека по операции «Сбербанк Онлайн» от 20.04.2023 г. (л.д. 8) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 300 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

Вознаграждение назначенного судом в качестве представителя ответчика адвоката Архипова А.В. за два дня участия (подготовка дела и судебное разбирательство) составляет 2 640 рублей, которое в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ возмещается за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Чемезова И.С. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде вознаграждения адвоката в доход федерального бюджета в размере 2 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ MITSUBISHI CHALLENGER, 1996 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░/░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░(░) ░░ 20.07.2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 640 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░/░          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░