Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2016 ~ М-493/2016 от 15.02.2016

К делу № 2-797/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 09 марта 2016 года.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.

при секретаре Алиевой Е.А.,

с участием истца, представителя управления Пенсионного фонда РФ в Темрюкском районе Мособовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Темрюкском районе к Трегубовой Н.В. о признании недействительным государственного сертификата на материнский капитал,

УСТАНОВИЛ:

Начальник управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Темрюкском районе обратился в суд с иском к Трегубовой Н.В. о признании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-7 № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФР в Темрюкском районе Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Трегубовой Н.В., недействительным.

Свои требования истец обосновал тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 6-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007, женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка и последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года. 15.05.2015 года Трегубова Н.В. обратилась в УПФР в Темрюкском районе Краснодарского края с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка Трегубова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в заявлении, что родительских прав в отношении ребенка (детей) не лишалась. 24.06.2015 года на основании решения УПФР в Темрюкском районе Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ Трегубовой Н.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № №. 01 июля 2015 года Трегубова Н.В. обратилась в УПФР в Темрюкском районе с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала. При запросе информации о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления ребенка (детей), об ограничении родительских прав в отношении ребенка и отобрании детей Управлением по вопросам семьи и детства администрации МО «рижский район предоставлены сведения об имеющемся решении суда от 15.03.2013 года о лишении Трегубовой Н.В. родительских прав в отношении ребенка - Ружицкой Е.В. Согласно пункта 2 статьи 3 Закона № 256 при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 этой же статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц. При вынесении решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Трегубовой Н.В. в связи с рождением второго ребенка Управление ПФ РФ не имело информации о лишении родительских прав заявительницы в отношении ребенка Р.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а Трегубова Н.В. при подаче заявления скрыла данный факт. Таким образом, на момент обращения за выдачей сертификата на материнский капитал заявителем были предоставлены недостоверные сведения, в результате чего сертификат был выдан необоснованно. На основании п. 8 ст.5 Федерального закона, лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах. Федеральный закон не наделяет территориальный орган Пенсионного фонда РФ, давший государственный сертификат на материнский (семейный) капитал правом на аннулирование этого сертификата или признания его недействительным в случае отсутствия или прекращения у лица, получившего сертификат, права на дополнительные меры государственной поддержки. Исходя из вышеизложенного, в настоящее время у Трегубовой Н.В. отсутствует право на данный вид государственной поддержки в связи с рождением второго ребенка - Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании, представитель управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Темрюкском районе Мособова О.В. поддержала исковые требования, в обоснование которых, сослалась на обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Ответчик Трегубова Н.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела. Суду она предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие по причине ухода за грудным ребенком. Также ответчик Трегубова Н.В. в своем заявлении указала, что исковые требования о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал она признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком заявлено добровольно и осознанно, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, находит исковые требования управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Темрюкском районе законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: