Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-193/2019 от 19.06.2019

Дело № 11-193/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чурсиной Натальи Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 29 апреля 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 03 апреля 2019 г., с учетом исправлений, внесенных определением от 29 апреля 2019 г., оставлена без движения апелляционная жалоба Чурсиной Натальи Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 06 марта 2019 г. по делу по иску Товарищества собственников жилья «Родонит» к Чурсиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 29 апреля 2019 г. постановлено:

«Внести исправление в определение об оставлении апелляционной жалобы Чурсиной Н.А. без движения, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля, в указание даты вынесения определения с «03 февраля 2019 года» на «03 апреля 2019 года» и считать верной запись: «03 апреля 2019 года».

Отказать Чурсиной Наталье Александровне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения».

Чурсина Н.А. подала частную жалобу на определение мирового судьи от 29 апреля 2019 г., просила определение мирового судьи отменить в части отказа в восстановлении процессуального срока, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

Отказывая Чурсиной Н.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, мировой судья исходил из того, что срок пропущен без уважительной причины, так как копию определения от 03 апреля 2019 г. ответчик получила 08 апреля 2019 г., в связи с чем располагала достаточным временем для подачи частной жалобы.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается, считает их не соответствующими положениям ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое ответчиком определение вынесено 03 апреля 2019 г. Срок для подачи частной жалобы на данное определение, предусмотренный ст. 332 ГПК РФ, следует исчислять с 04 апреля 2019 г., он истек 18 апреля 2019 г. Частная жалоба подана 19 апреля 2019 г., то есть с нарушением установленного законом процессуального срока.

Копию определения мирового судьи от 03 апреля 2019 г. Чурсина Н.А. получила 08 апреля 2019 г., что подтверждается распиской.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что данное определение было вынесено без извещения участвующих в деле лиц и содержало описку: дата вынесения определения ошибочно указана как «03 февраля 2019 г.». Вопрос об исправлении описки мировым судьей разрешен 29 апреля 2019 г. одновременно с ходатайством Чурсиной Н.А. о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Таким образом, на момент получения копии определения дата его вынесения ответчику не была известна, что препятствовало правильному исчислению процессуального срока для подачи частной жалобы и подаче жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, следует учесть, что нарушение Чурсиной Н.А. процессуального срока при подаче частной жалобы на определение от 03 апреля 2019 г. является незначительным и составляет один день.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска Чурсиной Н.А. срока на апелляционное обжалование определения мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 03 апреля 2019 г. уважительными. Определение мирового судьи от 29 апреля 2019 г. об отказе Чурсиной Н.А. в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 03 апреля 2019 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании ст. 334 ГПК РФ разрешить вопрос по существу и восстановить Чурсиной Н.А. срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 03 апреля 2019 г.

В остальной части определение мирового судьи от 29 апреля 2019 г. Чурсиной Н.А. не обжаловано.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Чурсиной Натальи Александровны удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 29 апреля 2019 г. в части отказа Чурсиной Наталье Александровне в восстановлении срока для подачи частной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Чурсиной Наталье Александровне срок для подачи апелляционной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 03 апреля 2019 г.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 29 апреля 2019 г. оставить без изменения.

Судья Т.Ю. Фомина