Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2023 (2-3558/2022;) ~ М-3051/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-378/23

23RS0008-01-2022-005035-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск.      21 февраля 2023 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В., при секретаре Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Евтушенко Александру Владимировичу о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Белореченский районный суд с иском к ответчику и просит взыскать с Евтушенко А.В. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 124037,23 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000,00 рублей.

В исковом заявлении истец указал, автомобиль Chevrolet Aveo, г/р Е371АО777 застрахован по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Евтушенко А.В., управлявший автомобилем Рено Магнум г/н №, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 1124037,23 рублей. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. СПАО «Ингосстрах» ответчику направило ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет СПАО «Ингосстрах» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик Апозян А.А., будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела (л.д.48), ответчик Евтушенко А.В. был своевременно уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца не возражает о рассмотрении дела в заочном производстве. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

B соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п ).

В судебном заседании установлено, что автомобиль Chevrolet Aveo, г/р Е371АО777 застрахован по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО РI 0055185.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Евтушенко А.В., управлявший автомобилем Рено Магнум г/н №, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 1124037,23 рублей.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

СПАО «Ингосстрах» ответчику направило ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет СПАО «Ингосстрах» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причиненного истцу ущерба в размере 124037,23 рублей, который подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика Евтушенко А.В. в полном объеме. В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены и опровергнуты не были.

С учетом требований ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3680,75 рублей, юридические услуги в размере 4000,00 рублей, как документально подтвержденные (л.д.15, 23-27).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Евтушенко Александру Владимировичу о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Евтушенко Александра Владимировича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 124037 рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3680 рублей 75 копеек, по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, а всего взыскать 131717 рублей 98 копеек (сто тридцать одну тысячу семьсот семнадцать) рублей 98 копеек.

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черепов Р.В.