Решение по делу № А43-9762/2008 от 07.07.2008

         АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

           НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

      Р Е Ш Е Н И Е

     Дело № А43-9762/2008

       9 - 154

         г. Нижний Новгород                                               07 июля 2008 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи  Сандовой Елены Михайловны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУ Приволжского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Воронина Сергея Витальевича к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:                                      

от заявителя:  Железнова Н.Н. по доверенности № 1 от 09.01.2008г.,

от ответчика: Воронин С.В. - паспорт  22 03 515997 выдан 27.05.2003г. Балахнинским ГОВД  Нижегородской области

установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилосьФГУ Приволжское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее-Управление) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Воронина Сергея Витальевича (далее–Предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией) по основаниям, изложенным в заявлении и в судебном заседании.

  Заявитель в судебном заседании свои требования  поддержал.

  Индивидуальный предприниматель Воронин Сергей Витальевич факт совершения административного правонарушения признал, возражений не представил.

   Рассмотрев доводы сторон, материалы дела, суд установил следующее.

   Как следует из материалов дела, Предприниматель на основании лицензии                № 006651 от 03.08.2006г. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

    17 июня 2008 года Управление провело внеплановую проверку  деятельности Предпринимателя на предмет соблюдения  требований  законодательства, в ходе которой установило осуществление перевозки пассажиров на автобусе с нарушением лицензионных требований и условий, а именно: автобус ГАЗ-322132 государственный номер АВ672/52  допущен к работе без прохождения предрейсового технического осмотра (нарушение п.5 б) «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным  транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек…»,  утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637); водитель Исаков А.А. был  допущен  к управлению  автобусом без прохождения им предрейсового медицинского    осмотра (нарушение ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.3.3.3 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, п.2.3.2 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2); водители Исаков А.А., Медведев А.П., Коробов И.В., Пономарев А.В., Кочин С.А. допущены к управлению автобусами по маршруту Н.Новгород - Городец, хотя они не имеют непрерывного стажа работы в качестве  водителей автобуса не менее 3-х последних лет (нарушение п. 2.3.1 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2); стажировка водителей не проводилась (нарушение п.3.1.3-3.2. Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, п.2.2. Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997  № 2); предрейсовые медицинские осмотры водителей проводит Максимова Н.Ю., не имеющая лицензии  на осуществление  медицинской деятельности (нарушение «Положения о лицензировании  медицинской деятельности», утв. постановлением Правительства РФ от 22.01.07 № 30); нарушение продолжительности ежедневного (междусменного)  отдыха (нарушение п. 25 Приказа Минтранса РФ № 15 от 20.08.04г.)

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление в присутствии Предпринимателя составило протокол от 17.06.2008 года № 0010961 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении   Предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 во исполнение Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», установлено, что грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются в том числе использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Из материалов дела следует, что названные в пункте 5 Положения нарушения указаны в Протоколе об административном правонарушении № 0010961 от 17.06.2008 года, акте проверки № 71 от 17.06.2008 года и самим Предпринимателем не отрицаются.

В связи с чем, суд пришел к выводу о доказанности  вины  индивидуального предпринимателя Воронина Сергея Витальевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что правонарушение не повлекло причинение какого-либо вреда гражданам, суд назначает индивидуальному предпринимателю Воронина Сергея Витальевича административный штраф по низшему пределу санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170,ст.180-182, ст.206, 319 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд  

                                                              РЕШИЛ:     

  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 25.12.1964 ░. ░░░░░░░░, ░░░ 524400219383, ░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░. ░░░░░░░░░░, ░. 4, ░░. 14, ░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░   4 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:          

 ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░ 5257015544   ░░░ 525801001

░/░ 40101810400000010002  ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░: 042202001

░░░ ░░░░░ 22401000000

░░░ ░░░░░░ 106 1 16 90040 04 0000 140

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░░░░░ ░.░.