Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1562/2023 ~ М-1357/2023 от 31.05.2023

72RS0019-01-2023-001670-57

№2-1562/2023

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                      «10» июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при    секретаре Бухаровой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Костиной К.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с иском о взыскании с Костиной И.Г. 97769 рублей 77 копеек в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ,    пени в размере 40589 рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ, 3967 рублей 19 копеек в возмещение судебных расходов.

Требования истец мотивирует тем, что АО "СУЭНКО" с 01 июля 2014 года является ресурсоснабжающей организацией по услугам водоснабжения,    водоотведения и теплоснабжения на территории г. Тобольска. Ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг поставляемых АО «СУЭНКО» по адресу: <адрес> за указанный в иске период (ДД.ММ.ГГГГ) не исполнила обязанность по оплате коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности в размере 97769 рублей 77 копеек. Истец полагает, что совокупность приведенных им обстоятельств, положения ст. 154, 155, 157 Жилищного Кодекса    РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, а так же поскольку на основании поступивших возражений был отменен ранее вынесенный судебный приказ на взыскание суммы долга, позволяет взыскать сумму задолженности и пени с ответчика в исковом порядке. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные в связи с оплатой государственной пошлины судебные расходы.

В судебное    заседание,    истец АО «СУЭНКО», равно как и ответчик    Костина И.Г., третье лицо - УМВД РФ по Тюменской области, привлеченное к участию в деле определением от 07.06.2023г., при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились. АО «СУЭНКО» извещен повесткой, расписка в дело представлена (л.д. 98,99). Заявлением от 10.07.2023г. Лихачева М.Р., действуя на основании доверенности от 30 декабря 2022 года (л.д. 43), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на удовлетворении требований настаивала. Ответчик Костина И.Г., извещенная телефонограммой (л.д. 119), доказательств уважительности причин отсутствия не предоставила, ходатайств не заявила, возражений по иску не направила, участие представителя, не обеспечила. Третье лицо УМВД РФ по Тюменской области извещено повесткой (л.д. 100,101), доказательств уважительности неявки представителя третьим лицом не представлено, ходатайств не заявлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца АО «СУЭНКО», третьего лица УМВД РФ по Тюменской области, ответчика Костиной И.Г. в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, с 01 июля 2014 года по настоящее время АО «СУЭНКО», являясь правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», наделено статусом гарантирующей организации в сфере горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, и, теплоснабжения на территории муниципального образования <адрес>.

Изложенное, а так же положения п. 1 ст. 162, ст. 426    Гражданского кодекса Российской Федерации приводят к выводу о том, что АО "СУЭНКО" вправе взыскивать денежные средства за оказанные потребителям и указанные выше услуги.

Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого    имущества, сформированной по состоянию на    20 декабря 2022 года, 19 июня 2023 года подтверждается право собственности Российской Федерации на жилое помещение по    адресу: <адрес>. Объект передан в оперативное управление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области 01.11.2017г. (л.д. 29, 60).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 01 июня 2020 года установлено, что Костина И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ проживала    в    квартире по адресу: <адрес>, с несовершеннолетней дочерью Б В отсутствии правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, Костина И.Г., Б, указанным решением были выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решение, с учетом его апелляционного рассмотрения по жалобе Костиной И.Г., вступило в законную силу 24 августа 2020 года (лд. 48-51, 52-54). Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года решение Тобольского городского суда Тюменской области от 1 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 августа 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Костиной И.Г. без удовлетворения (л.д. 55-58).

На основании вступившего в законную силу решения, взыскателем получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП 12.10.2020г. было возбуждено и ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением    окончено исполнительное производство (л.д. 102-107, 111-116).

При совокупности приведенных и исследованных доказательств,    в отсутствии иных доказательств, суд приходит к выводу, что в юридически значимый период, в рамках заявленного спора (ДД.ММ.ГГГГ) Костина И.Г. являлась    фактическим пользователем и, следовательно,    потребителем коммунальных ресурсов поставляемых АО «СУЭНКО» по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как указано в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пп. «И» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу приведенных правил, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

По утверждениям истца, а так же согласно его расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате оказанных услуг (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, центральное отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 97769 рублей 77 копеек (л.д. 24-28).

Доводы истца подтверждены выпиской из финансово-лицевого счета, сформированной по состоянию на 19 июня 2023 года (л.д. 74-82).

Как установлено в судебном заседании истцом было реализовано право на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в приказном порядке:

-Судебный приказ №2-2950/2023-1м от 10 апреля 2023 года по периоду задолженности с ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-95).

Таким образом, суд считает требования    истца о взыскании с ответчика Костиной И.Г. задолженности по оказанным за период с ДД.ММ.ГГГГ услугам подлежащими удовлетворению. Определяя сумму к взысканию, 97769 рублей 77 копеек, суд основывается на представленном истцом расчете, который соотносится как с выпиской по финансовому лицевому счету, так и установленных фактических обстоятельств.

Так как ответчиком оплата коммунальных услуг своевременно не произведена, в связи с чем образовалась задолженность, с Костиной И.Г. подлежит взысканию пени по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Постановлением     Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, определяя подлежащий к взысканию размер пени –    40589 рублей 77 копеек, исчисленный по платёжным периодам ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.05.2023г., суд соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д. 20-22) поскольку он обоснован, арифметически верен, не противоречит нормам действующего законодательства, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен. На ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 9,5%. АО «СУЭНКО» расчет пени произведён по ставке 7,5% годовых, то есть не превышает установленных ограничений, исключен из расчетов при начислении пени срок действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано ранее, размер общей задолженности ответчика перед истцом составляет 97769 рублей 77 копеек по периодам с ДД.ММ.ГГГГ, при этом неустойка на указанную сумму исчислена в размере 40589 рублей 77 копеек.

Таким образом, сопоставив размер задолженности и пени, суд, находит, что подлежащий    взысканию размер пени не превышает размер основного обязательства. В то же время, учитывая обстоятельства настоящего спора, исходя из характера действий    сторон, суд находит возможным    уменьшить размер    подлежащих взысканию пеней до 20000 рублей, что будет, по мнению суда, соотносится с основной суммой задолженности, отвечать требованиям разумности и справедливости и позволит сохранить баланс прав и интересов сторон. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку это приведет к нарушению прав истца и позволит ответчику извлечь преимущество из своего неправомерного поведения.

Из общей совокупности изложенного, с Костиной И.Г. в пользу АО «СУЭНКО» подлежит взысканию 97769 рублей 77 копеек задолженность по периодам с ДД.ММ.ГГГГ и пени    в размере    20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд, по правилам ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска 138359 рублей 54 копейки, истцом была оплачена и предъявлена к зачету государственная пошлина на общую сумму 3967 рублей 19 копеек (л.д. 15-19). В силу изложенных правовых норм, с Костиной И.Г., как со стороны проигравшей гражданско-правовой спор в пользу АО «СУЭНКО» подлежит взысканию в возмещение понесенных расходов 3967 рублей 19 копеек. Поскольку размер взысканию уменьшен судом с учетом применения положений ст. 333ГК РФ к размеру пени, оснований для применения правил пропорциональности    удовлетворённых требований к судебных расходам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

     Требования акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" к Костиной К.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить в части.

Взыскать в пользу    акционерного общества    "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ИНН 7205011944) с Костиной К.М. (<данные изъяты>) в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг    по периодам с ДД.ММ.ГГГГ. - 97769 рублей 77 копеек, пени в размере 20 000 рублей 00 копеек, 3967 рублей 19 копеек в возмещение судебных расходов,    всего взыскать 121736 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований    акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания", отказать.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной    форме решение принято 14 июля 2023 года.

Судья                                А.С. Груздева