Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2024 ~ М-181/2024 от 03.05.2024

дело № 2-229/2024

УИД 65RS0002-01-2024-000320-58

                                              Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский                       01 августа 2024 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пелецкой Т.П., при секретаре судебного заседания Харченко Е.А.,

с участием:

прокурора Белецкой А.В.,

представителя истца комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «<адрес>» Мухортовой А.В., предоставившей доверенность № от 10 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «<адрес>» <адрес> к Денисову Сергею Сергеевичу, Спицыну Александру Максимовичу, Спицыной Раисе Леонидовне и ФИО2 в интересах ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа «<адрес>» (далее по тексту - КУМС) обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с иском к Денисову С.С., Спицыну А.М., Спицыной Р.Л. и ФИО2 в интересах ФИО12. в котором просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

            В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. 10.03.2010 года указанное жилое помещение было передано ФИО2 по договору социального найма № в составе семьи которой, указаны: сын Спицын А.М.

    13.07.2018 года на основании заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №с, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было признано непригодным для проживания.

В рамках программы «Строительство жилья на территории городского округа «<адрес>» муниципальной программы «Обеспечения населения городского округа «<адрес>» качественным жильем», утвержденной постановлением администрации городского округа «<адрес>» от 24.07.2014 года № (в редакции от 10.09.2019 года №) Денисову С.С. и членам его семьи: Спицыной Р.Л., Спицыну А.М., ФИО13. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и заключен договор социального найма от 17.08.2021 года №-ж.

Согласно справке, выданной Хоэнской сельской администрацией от 20.06.2019 года № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики: Денисов С.С., Спицына Р.Л., ФИО14. и Спицын А.М.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 01 августа 2024 года явился ответчик Денисов С.С., исковые требования не признал, указав, что снялся с регистрационного учета 25.07.2024 г., сообщив, что Спицына Р.Л. и ее дети ФИО16. и Спицын А.М. не проживают в <адрес> и проживают в <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 01 августа 2024 года ответчики Спицына Р.Л., Спицын А.М. и ФИО15. не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <адрес>, по месту жительства адресу: <адрес>, однако судебные извещения ответчиками получены не были, возвращены обратно в Александровск-Сахалинский городской суд с отметкой оператора Почты России об истечении срока их хранения. Согласно телефонограммы от 30 июля 2024 г. следует, что Спицына Р.Л. обратилась в Александровск-Сахалинский городской суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, потому, что они проживают за пределами <адрес>, с иском согласна.

               При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности ответчикам реализовать предоставленные им законом процессуальные права, суд, с учетом изложенного и с учетом мнения представителя истца Мухортовой А.В. и прокурора Белецкой А.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Спицыной Р.Л., Спицына А.М. и ФИО23

         В судебном заседании представитель истца КУМС ГО «<адрес>» Мухортова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Прокурор Белецкая А.В. в своем заключении полагает исковые требования истца законными и обоснованными, поскольку ответчику предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма, взамен непригодного для проживания.

         Выслушав представителя истца КУМС ГО «<адрес>» Мухортову А.В., заключение прокурора Белецкой А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации- граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации- защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» - разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

И этот принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты жилищных прав является прекращение жилищного правоотношения.

В соответствии с п.п. 1, пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

        В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

         Из смысла приведенных норм права, с учетом, установленных по делу обстоятельств, следует, что в случае предоставления другого жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий по договору социального найма право пользования нанимателем и членов его семьи ранее занимаемого жилого помещения по договору социального найма прекращается и утрачивается. Члены семьи нанимателя, включенные в договор социального найма, приобретают право пользования жилым помещением в силу факта его предоставления, взамен ранее занимаемого жилого помещения, в отношении которого они имели равное с нанимателем право пользования.

         Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью согласно выписке из реестра муниципального имущества ГО «<адрес>».

    10.03.2010 года указанное жилое помещение было передано Спицыной Р.Л. по договору социального найма № в составе семьи, которой указаны: сын Спицын А.М.

    13.07.2018 года на основании заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №с, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было признано непригодным для проживания.

В рамках программы «Строительство жилья на территории городского округа «<адрес>» муниципальной программы «Обеспечения населения городского округа «<адрес>» качественным жильем», утвержденной постановлением администрации городского округа «<адрес>» от 24.07.2014 года № (в редакции от 10.09.2019 года №) Денисову С.С. и членам его семьи: Спицыной Р.Л., Спицыну А.М., ФИО10. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и заключен договор социального найма от 17.08.2021 года №-ж.

17.08.2021 г. между КУМС ГО «<адрес>» и Денисовым С.С. заключен договор социального найма №-ж, согласно которому нанимателю Денисову С.С. и членам его семьи: Спицыной Р.Л., Спицыну А.М., ФИО18     было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м.

Согласно справке, выданной Хоэнской сельской администрацией от 20.06.2019 года № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики: Денисов С.С., Спицына Р.Л., ФИО17 и Спицын А.М.

Согласно адресных справок миграционного пункта ОМВД России по ГО «<адрес>» Спицына Раиса Леонидовна, Спицын Александр Максимович и ФИО19 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

         Как установлено в судебном заседании, с момента заключения договора социального найма жилого помещения №-ж от 17.08.2021, согласно которому ответчикам Спицыной Р.Л., Спицыну А.М. и ФИО21 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчики Спицына Р.Л., Спицын А.М., и ФИО20. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, в связи, с чем исковое заявление комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «<адрес>» <адрес> к Спицыной Р.Л., Спицыну А.М. и Спицыной РЛ. в интересах ФИО22. подлежит удовлетворению в полном объеме.

        Вместе с этим, основания для удовлетворения исковых требований КУМСа к Денисову С.С. отсутствуют, поскольку согласно адресной справке миграционного пункта ОМВД России по ГО «<адрес>», Денисов Сергей Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 25.07.2024 года, то есть ответчик самостоятельно снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения с указанного времени.

         При этом, суд не принимает во внимание и считает недостоверным доказательством представленную истцом справку с Хоэнской сельской администрации от 17.04.2024 г. в отношении ответчика Денисова С.С. о том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, поскольку названное доказательство опровергается адресной справкой миграционного пункта ОМВД России по ГО «<адрес>», которое является относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт снятия ответчика Денисова С.С. добровольно 25.07.2024 года с регистрационного учета в спорном жилом помещении, поскольку именно на данный орган в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, возложена обязанность постановки на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета граждан.

    Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

          Таким образом, суд взыскивает с ответчиков Спицыной Р.Л. и Спицына А.М. государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в размере 300 рублей в бюджет ГО «<адрес>» в равных долях, а именно по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

             исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «<адрес>» (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Признать Спицына Александра Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), Спицыну Раису Леонидовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (<данные изъяты>), и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>(<данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Взыскать со Спицына Александра Максимовича и Спицыной Раисы Леонидовны государственную пошлину в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 300 рублей в долевом порядке, по 150 рублей с каждого.

     В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «<адрес>» <адрес> (<данные изъяты>) к Денисову Сергею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

           Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

          Мотивированное решение составлено 06.08.2024 года.

Председательствующий судья                                    Т.П.Пелецкая

Копия верна: судья-                                                     Т.П.Пелецкая