Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-596/2023 от 19.04.2023

мировой судья Русских В.В.                                                        Дело № 12-596/2023

дело № 5-150/2022                                                        25MS0099-01-2023-000097-39

РЕШЕНИЕ

город Владивосток                                   25 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., рассмотрев жалобу Сенюшева М. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 6 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенюшева М. Р.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района города Владивостока от 6 февраля 2023 года Сенюшев М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Сенюшев М.Р. подал в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Сенюшев М.Р. и его защитник Сенюшева Д.Д. поддержали доводы, изложенные в жалобе, указали, что резкое изменение кожных покровов лица (бледность) была вызвана усталостью, связанной с недавним рождением ребенка, ссылались на допущенные сотрудниками ГИБДД нарушениями порядка направления Сенюшева М.Р. на медицинское освидетельствование, а именно на то, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также на незаконное рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,                       30 декабря 2022 года в 14 часов 35 минут в районе дома № 53 по ул. Фонтанная в г. Владивостоке водитель Сенюшев М.Р. управлял транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение кожных покровов лица.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Сенюшеву М.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, в связи с чем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил Сенюшев М.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил.

Сенюшев М.Р., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, 30 декабря 2022 года в 14 часов 57 минут в районе дома № 53 по ул. Фонтанная в г. Владивостоке в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения данной процедуры отказался, о чем в соответствующей графе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется запись «Отказываюсь от всех видов мед освидетельствования» и подпись Сенюшева М.Р.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сенюшеву М.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых.

Фактические обстоятельства совершения Сенюшевым М.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 декабря                    2022 года № 25 ПК 2866539; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 декабря 2022 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 декабря                2022 года 25 ПМ № 0342883, содержащим отказ Сенюшева М.Р. от его прохождения; письменными объяснениями Сенюшева М.Р., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, об отказе пройти медицинское освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, при его составлении Сенюшеву М.Р. разъяснены права, предусмотренные статьями 45 и 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеется запись в протоколе и подпись Сенюшева М.Р.

Действия Сенюшева М.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из протокола от 30 декабря 2022 года 25 ПМ                     № 0342883 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ Сенюшева М.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, при наличии предусмотренных Правилами признаков опьянения.

Таким образом, утверждение о том, что Сенюшеву М.Р. не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, полностью опровергается имеющимися в материалах дела протоколами, которые являются допустимыми доказательствами.

Довод жалобы о допущенном мировым судьей существенном нарушении процессуальных требований, выразившемся в неизвещении надлежащим образом Сенюшева М.Р. о месте и времени в рассмотрении дела об административном правонарушении, несостоятельны и подлежат отклонению.

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Судебное извещение о рассмотрении 6 февраля 2023 года в 10 часов 30 минут дела об административном правонарушении было направлено               Сенюшеву М.Р. по адресу: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении, также являющемуся адресом его регистрации по месту жительства.

Избранный мировым судьей способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей приняты необходимые и достаточные меры по извещению лица о времени и месте рассмотрения дела.

Постановление о привлечении Сенюшева М.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено Сенюшеву М.Р. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Таким образом, вынесенное мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 6 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенюшева М. Р., оставить без изменения, жалобу Сенюшева М. Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                         А.В. Елькина