Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2021 (2-6770/2020;) ~ М-6486/2020 от 02.12.2020

Дело №2-789/2021

16RS0046-01-2020-017467-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к государственному бюджетному учреждению «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» о взыскании разницы между страховым возмещением и размером ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» о взыскании разницы между страховым возмещением и размером ущерба. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Toyota CH-R, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий ФИО1 АйгульРинатовне.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... водитель автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер ... ФИО7 принадлежащего ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров РТ» за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1500 руб.

Согласно Отчету ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу без учета износа на заменяемые детали составляет 1 380575, 36 руб.

Выплата ПАО «Росгосстрах» ... страхового возмещения по страховому случаю от ... составила 400 000 руб.

Согласно Отчету ... величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 125 570 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» в свою пользу в возмещение ущерба, в виде разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением сумму в размере 980575, 36 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 125570 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 21 000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере10000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса сумму в размере 1 700 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 14 136 руб.

Представитель истца ФИО1, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан», ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, проведению комплексной судебной автотехнической экспертизы возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ... по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Toyota CH-R, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий ФИО1 ФИО9.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... водитель автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер ... ВарданянСамвелАртакович принадлежащего ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров РТ» за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1500 руб.

Согласно Отчету ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу без учета износа на заменяемые детали составляет 1 380575, 36 руб.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Выплата ПАО «Росгосстрах» ... страхового возмещения по страховому случаю от ... составила 400 000 руб.

Согласно Отчету ... величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 125 570 руб.

В связи с тем, что суммы страховой выплаты недостаточно для проведения восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться к эксперту для проведения независимой автотехнической экспертизы.

Для проведения экспертизы была выбрана организация ООО «ЭКСПЕРТ СИТИ».

Согласно Отчету ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет: 1 380575, 36 руб.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно Отчету ... величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 125 570 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик обоснованных возражений в части размера стоимости восстановительного ремонта автомашины истца не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. В силу ст.68 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом, поскольку представленное экспертное заключение эксперта-техника является допустимым доказательством, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от ... ...-П.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, с ответчика ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме 980575, 36 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 125 570 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нарушение имущественных прав истца в данном случае не может являться основанием для компенсации морального вреда, как не предусмотренное законом.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для подготовки вышеуказанных отчетов, ФИО1 была вынуждена заключить договор на оказание оценочных услуг ... на сумму 5 000 руб., ... на 16 000 руб.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ответчиком в сумме 21 000 руб.

Для представления интересов, истцом была подготовлена нотариальная доверенность ...8 от .... Согласно Справке от ... стоимость доверенности составляет 1700 руб.

Расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности подлежат возмещению ответчиком в сумме 1 700 руб.

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 14 136 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» в пользу ФИО1 ФИО11 разницу между страховым возмещением и размером ущерба в сумме 980 575, 36 руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 125 570 руб., в возмещение расходов по составлению отчетов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 21 000 руб., в возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности сумму в размере 1 700 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 14 136 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин