Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4332/2022 от 27.09.2022

КОПИЯ

УИД 59RS0007-01-2022-000415-14

Дело № 2-4332/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. г. Пермь                         

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Бурдиной ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

        АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Бурдиной В.Д. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 152,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 903,06 руб.

         В обоснование заявленных требований Банк указывает о том, что 26.04.2012 Бурдина В.Д. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» - договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Банк акцептировал оферту ответчика, 07.05.2012 открыл клиенту банковский счет 40№, выпустил и вручил ответчику банковскую карту «ФИО1» и заключил с ФИО3 договор о предоставлении и обслуживании карты №. Ответчик неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал за счет предоставленного ФИО1 кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента. Согласно условиям договора о карте ответчик обязался своевременно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. В нарушение условий договора о карте не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, что привело к возникновению задолженности по договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по размещению на счете минимальных платежей, необходимых для погашения кредита, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 143 140,70 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и согласно представленному расчету составляет 135 152,88 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом уведомлен.

Бурдина В.Д. в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела уведомлена по месту жительства: <Адрес>, по месту регистрации по адресу: <Адрес>, Сибирский тракт, 34, почтовые отправления с судебными извещениями не получила в связи с истечением срока его хранения (л.д.69,85,86,87), телефонограммой.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, в связи с чем ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в том числе адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.04.2012 Бурдина В.Д. обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Обязательства по договору Банком исполнены надлежащим образом, 07.05.2012 на имя Бурдиной В.Д. открыт счет карты №, то есть совершен акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (л.д.18-42).

Получив карту, Бурдина В.Д. активировала её и совершала расходные операции в период с 07.05.2012 по 27.01.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 46-49).

Согласно п. 6.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком клиенту кредита, а также начисления подлежащих уплате клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий.

На основании п. 6.2 указанных Условий кредит предоставляется ФИО1 клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, осуществлению банковских переводов, расходных операций, перевода на основании распоряжения клиента.

В силу п. 6.3 Условий кредит считается предоставленным ФИО1 со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает ФИО1 проценты, начисляемые ФИО1 на сумму кредита в соответствии с Тарифами.

При заключении договора стороны в п. 6 Тарифов согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых.

В силу п. 10.19 Условий ФИО1 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком исполнена не была, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО3 требование о возврате задолженности, сформировав заключительный счет-выписку с указанием даты её оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не исполнен (л.д. 45).

На основании судебного приказа мирового ФИО2 судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143140,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2031,41 руб.

Определением мирового ФИО2 судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору отменен (л.д.16-17).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесены платежи в счет погашения задолженности по договору на общую сумму 7 987,82 руб. (л.д.9).

Согласно представленному истцом расчету задолженность за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору с учетом произведенных платежей составляет 135 152,88 руб. – задолженность по основному долгу (л.д.8-10).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены, возражений относительно размера взыскиваемой суммы ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3903,06 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Бурдиной ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <Адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан 16.05.20202 УВД <Адрес>) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 152,88, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3903,06 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд <Адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.