Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-380/2021 от 09.12.2021

72RS0021-01-2021-003042-71

Дело № 12-380/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 20 декабря 2021 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Хабибрахмановой Саиды Закировны на постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 6 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Хабибрахмановой Саиды Закировны,

установил:

Третьего июня 2021 года старшим инспектором по ОП отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области М., был составлен протокол № 72/19-00032826 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Хабибрахмановой Саиды Закировны (далее по тексту также – ИП Хабибрахманова С.З.) о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), поскольку ИП Хабибрахмановой С.З. допущено нарушение требований пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту также – Федеральный закон № 115-ФЗ), так как ИП Хабибрахманова С.З. обеспечила допуск гражданина Республики Узбекистан З., к трудовой деятельности в качестве повара, без разрешения на работу (патента), то есть без документов, разрешающих трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Постановлением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 6 августа 2021 года ИП Хабибрахманова С.З. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

С данным решением не согласна ИП Хабибрахманова С.З., которая в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что судьёй районного суда не учтена позиция Хабибрахмановой С.З., которая утверждала, что у неё трудовых отношений с З. не имелось. На кухне с З. они находились с целью пообедать, З. разогревала еду. Хабибрахмановой С.З. были предложены З. денежные средства в долг для оформления патента, с целью дальнейшего принятия З. на работу в кафе «Шахрисабз», что может подтвердить З. Указывает, что Хабибрахмановой С.З. не была вручена копия протокола об административном правонарушении, а также ей не было разъяснено, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться в суде. Обращает внимание, что не была извещена о времени и месте судебного заседания и о его вынесении ей стало известно на стадии исполнительного производства.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении или получении копии оспариваемого постановления судьи районного суда ИП Хабибрахмановой С.З., оснований к выводу о пропуске указанным лицом установленного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, Хабибрахманова С.З. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав старшего инспектора по ОП отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области М., оставившего вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию, в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Также в силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями названной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьёй 13 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом (пункт 1). Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 2). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, согласно рапорту от 27.05.2021 старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области У., 26.05.2021 на основании информации КУСП № 8763 от 24.05.2021, осуществлялась выездная проверка по адресу: Тюменская обл., Тюменский муниципальный район, Московское МО, д. Ожогина, ул. Садовая, д. 1 «в». В ходе проверки в помещении кафе «Шахрисабз» была установлена гражданка республики Узбекистан З., осуществляющая трудовую деятельность на должности повара, не имея патента.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.06.2021, Хабибрахманова Саида Закировна, 11.11.2016 была поставлена на учет в ИФНС по г. Тюмени № 1 в качестве ИП. В графе 29 в качестве одного из видов деятельности указано - 56.10 Деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания.

В сведениях из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10.08.2019 ИП Хабибрахманова С.З. <.......> является микропредприятием.

Договором аренды от 15.03.2021 ИП Хабибрахмановой С.З. от ИП Ж. на срок с 15.03.2021 по 31.12.2021 получены помещения № 5 и № 6, общей площадью 118.1 кв.м., расположенные на 2 этаже и являющиеся частью 3 этажного нежилого здания, расположенного по адресу: Тюменская обл., Тюменский муниципальный район, Московское МО, д. Ожогина, ул. Садовая, д. 1в, кадастровый номер: 72:17:1305001:314.

Из письменных объяснений Хабибрахмановой С.З. от 27.05.2021 усматривается, что 26.05.2021 около 09:00 в кафе «Узбекская кухня «Шахрисабз» в д. Ожогина, ул. Садовая, 1в обратилась З. с просьбой устроить ее поваром. Кроме паспорта, иных документов у нее не было. Хабибрахманова С.З. предложила ей дать в долг денег на патент, на что З. согласилась. Около 13:00 они прошли на кухню, чтобы покушать, там З. надела халат и начала разогревать еду. В этот момент с проверкой пришли сотрудники полиции. З. она к трудовой деятельности не привлекала, письменный договор не заключала, совместно с ней не проживала. В названных объяснениях также отражено, что адресом проживания является: г. Тюмень, <.......>, в то время как по месту регистрации по адресу: г. Тюмень, <.......>, Хабибрахманова С.З. не проживает после того как разошлась с мужем в июне 2020 года. Перед новым годом 2020 по названному адресу произошел пожар, и в настоящее время там никто не проживает.

В письменных объяснениях Хабибрахмановой С.З. от 03.06.2021 также указано, что что перед трудоустройством З. в кафе «Узбекская кухня «Шахрисабз» она хотела проверить ее навыки в приготовлении пищи. Положения миграционного законодательства ей разъяснены, полагает, что осуществила допуск к трудовой деятельности иностранной гражданки, не имеющей патента, просила назначить минимальное административное наказание, поскольку на иждивении у Хабибрахмановой С.З. находится трое детей, иной заработок помимо деятельности ИП, отсутствует.

Постановлением № 72/1900032893 по делу об административном правонарушении от 26.05.2021 З., <.......>    г.р., привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно письменным показаниям З. от 26.05.2021, Хабибрахманова С.З. взяла ее на работу в кафе. С 09 часов 00 минут 19.05.2021 стала осуществлять трудовую деятельность в качестве повара в кафе «Шахрисабз» по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Ожогино, ул. Садовая, д. 1 «в». При этом патент у нее отсутствовал.

Из имеющихся в материалах дела сведений усматривается, что, Хабибрахманова С.З. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 и частью 4 статьи. 18.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Хабибрахмановой С.З. протокола об административном правонарушении № 72/19-00032826 от 03.06.2021, из которого следует, что 26.05.2021 в 13 часов 26 минут по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, д. Ожогина, ул. Садовая, 1в, индивидуальный предприниматель Хабибрахманова Саида Закировна, осуществила (обеспечила) допуск гражданина Республики Узбекистан З., <.......> г.р., к трудовой деятельности в качестве повара, без разрешения на работу (патента), т.е. без документов, разрешающих трудовую деятельность на территории Российской Федерации. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно написанное объяснение Хабибрахмановой С.З. о том, что с нарушением она согласна, в содеянном раскаивается, копию протокола об административном правонарушении получила.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении № 72/19-00032826 от 03.06.2021; справки по лицу; письменных показаний З. от 26.05.2021; постановления № 72/1900032893 по делу об административном правонарушении от 26.05.2021 в отношении З.; письменных объяснений Хабибрахмановой С.З. от 03.06.2021; письменных объяснений Хабибрахмановой С.З. от 27.05.2021; договора аренды от 15.03.2021; выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.06.2021; рапорта старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области У. от 27.05.2021, - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Хабибрахмановой С.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают наличия в действиях (бездействии) ИП Хабибрахмановой С.З. объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда постановления.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе: место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).

Из представленной копии паспорта Хабибрахмановой С.З. усматривается, что она с 12.07.2018 зарегистрирована по адресу: г. Тюмень, <.......>. В то же время, Хабибрахмановой С.З. в ходе производства по делу последовательно указывалось, что она проживает по адресу: г. Тюмень, <.......>, а именно: в письменных объяснениях от 27.05.2021, в письменных объяснениях от 03.06.2021, в протоколе об административном правонарушении от 03.06.2021, с содержанием которого она была ознакомлена и копия которого ею была получена.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из материалов дела усматривается, что Хабибрахмановой С.З. извещение и времени и месте судебного заседания было направлено по указываемому ею месту жительства: г. Тюмень, <.......>. Почтовое отправление вернулось 23.07.2021 в Тюменский районный суд Тюменской области в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, оснований к выводу о ненадлежащем извещении ИП Хабибрахмановой С.З. не имеется.

Учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ИП Хабибрахмановой С.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 1 ст. 18.15 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 6 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Хабибрахмановой Саиды Закировны оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко