Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3493/2023 ~ М-2999/2023 от 31.07.2023

УИД 74RS0017-01-2023-003851-69

Дело № 2-3493/2023    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года              город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Коноваловой Т.С.,

при секретаре                 Хамидуллиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Шибаевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Верейкин Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Шибаевой Е.В., в котором просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 10 000 руб., проценты – 50 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Шибаевой Е.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 руб. на 15 календарных дней под 365% годовых. Обязательства ООО «Займ ЭКСПРЕСС» исполнило, сумма займа получена должником в полном размере, однако ответчиком обязательства не исполняются. Между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Верейкиным Р.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, по условиям которого в полном объёме к истцу перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Истец добровольно снизил сумму процентов до 50 000 руб. и отказался от взыскания неустойки в сумме 635 200 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Займ Экспресс» (л.д.29).

Истец ИП Верейкин Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.6, 46).

Ответчик Шибаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д.31). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явилась. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.37, 44). Кроме того, извещение ответчику направилось на адрес, содержащийся в исковом заявлении: <адрес> (л.д.5), судебная корреспонденция с которого также вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.33, 34)

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от нее причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Представитель третьего лица ООО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.45).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет (л.д.42).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП Верейкина Р.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

    В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Шибаевой Е.В. заключен договор займа (л.д.10), по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 10 000 руб. с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 365% годовых (п.1.1 Договора), а заемщик обязался вернуть в обусловленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму займа с процентами разовым платежом (п.2.2.1 Договора).

Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактической число дней в расчетном периоде (месяцев), а в году 365 дней (п.3.1 Договора).

Размер платежа (заем с процентами) составляет 11 500 руб., из которых: 10 000 руб. – сумма займа, 1 500 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п.2.2.1 Договора (п.3.2 Договора).

Проценты, установленные в п.1.1 Договора, продолжают начислять до полного погашения обязательств по договору (п.3.3. Договора).

Условиями договора установлена ответственность заемщика за нарушение условий договора, указанных в п 2.2.1 и п.3.2 Договора, - заемщик обязан уплатить сумме пени в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 6 дня срока возврата займа, указанного в п.2.2.1 Договора (п.6.1 Договора). При просрочке уплаты процентов и суммы займа полном объеме более, чем на 7 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб. (п.6.2. Договора). Взыскание пени не освобождается заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору (п.6.3. Договора).

Факт заключения договора займа на указанных условиях и в указанном порядке ответчиком не оспорен.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Займ ЭКСПРЕСС» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), согласно которому Шибаева Е.В. получила денежные средства в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный срок не исполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1,2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (цедент) и ИП Верейкиным Р.С. (цессионарий) был заключен договор цессии (л.д.9), по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и Шибаевой Е.В., а также же права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования, в том числе, право требования суммы основного долга в размере 10 000 руб., процентов на основную сумму долга, указанную в п.1.1, начисляемых в соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ; пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга, указанной в п.1.1. Договора, и процентов, указанных в п.1.2 Договора, начисляемые в соответствии с Договором займа, которые на момент передачи права требования составляют 41 500 руб..

Подписывая договор займа, Шибаева Е.В., согласилась с тем, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему Договору займа третьему лицу (п.8.2 Договора).

Шибаева Е.В. была надлежащим образом извещена о передаче права требования долга путем направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена ООО «Займ ЭКСПРЕСС» в соответствии с законом, в связи с чем, у ИП Верейкина Р.С. возникло право требовать с Шибаевой Е.В. взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью взыскания образовавшейся задолженности, ИП Верейкин Р.С. обращался к мировому судье судебного участка №9 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шибаевой Е.В. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии указанного заявления (л.д.11).

При обращении в суд с настоящим иском ИП Верейкиным Р.С. представлен расчет задолженности, из содержания которого следует, что общий размер задолженности Шибаевой Е.В. составляет 964 600 руб., из которых: 10 000 руб. – сумма займа, 319 600 руб. – сумма процентов, 635 200 руб. – пени. (л.д.22).

При подаче иска в суд истец уменьшил задолженность и просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 10 000 руб., а также проценты по договору за 50 000 руб..

Должником денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности не вносились.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Законодательно предельный размер процентов и иных платежей по договору потребительского займа со сроком возврата, не превышающем одного года, которые вправе начислять заёмщику микрофинансовая организация, установлен применительно к договорам, заключенным с 29 марта 2016 года (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», положения которых на момент заключения должником договора займа ДД.ММ.ГГГГ года не действовали).

В соответствие со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Оснований для снижения размера процентов по кредиту у суда не имеется, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, действующего на момент заключения договора, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

С учетом изложенного, с Шибаевой Е.В. в пользу ИП Верейкина Р.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО «Займ ЭКСПРЕСС», в размере 60 000 руб., из которых: 10 000 руб. – сумма займа, 50 000 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью первой ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 (л.д.4), от цены иска 60 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб..

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 Постановления №1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1 от 21.01.2016).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Верейкиным Р.С. и ФИО был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка и подача искового заявления к Шибаевой Е.В. Стоимость услуг по договору составила 5 000 руб. (л.д.7-8).

Факт оплаты ИП Верейкиным Р.С. услуг ФИО в размере 5 000 руб. подтверждается представленными расписками (л.д.13, 14).

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, принимая во внимание категорию гражданского дела, объем проделанной представителем работы (составлено исковое заявление – л.д.5-6), суд полагает возможным определить в качестве разумной сумму на оплату услуг представителя в 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Шибаевой Елены Валерьевны № в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Займ ЭКСПРЕСС» и Шибаевой Еленой Валерьевной, в размере 60 000 руб., из которых: 10 000 руб. – сумма займа, 50 000 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего – 67 000 руб..

Ответчик Шибаева Елена Валерьевна, не явившаяся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено 30.10.2023 года.