Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2021 от 05.04.2021

Дело № 12-119/2021

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2021 года ст. Высокая Гора

    Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Волколовская Н.В., рассмотрев жалобу Ахметова Ф. Ф. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Асадуллина А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Ахметов Ф.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Асадуллина А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, указав, что постановление вынесено незаконно, вина его не доказана.

Ахметов Ф.Ф. и его защитник Сафаров А.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали. При этом пояснили что доказательств, позволяющих объективно подтвердить факт правонарушения материалы дела не содержат. Согласно протоколу об административных правонарушениях указано, что заявитель совершил обгон а/м <данные изъяты> государственные регистрационный знак № с выездом на полосу встречного движения. Вышеуказанный вывод дублируется и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данной машины не существует. Данный государственный номер зарегистрирован на иной автомобиль Рено Дастер. Кроме того, в материалах дела отсутствуют объяснения лица, машину которого обогнали. Со схемой Ахметова Ф.Ф. не знакомили, дали только протокол, при этом факт обгона заявитель отрицает, указывает, что не обязан доказывать свою невиновность.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя и его представителя, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан Асадуллина А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Ахметов Ф.Ф. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на 1 км автодороги обход <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на мосту, на путепроводе совершил обгон автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушил п.11.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. КоАП РФ», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование виновности Ахметова Ф.Ф. в совершении административного правонарушения должностное лицо на какие-либо доказательства не сослалось.

Более того, материалы содержат противоречивые данные, а именно: согласно обжалуемого постановления, Ахметов Ф.Ф. совершил обгон автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тогда как согласно схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении, автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила обгон автомашины Киа, государственный регистрационный знак №.

Также судом исследованы сведения, представленные ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которым государственный регистрационный знак № регион в базе ГИБДД числится за автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является Аникин О.В.

Согласно сведениям, представленным заявителем из интернет –ресурса и находящимся в свободном доступе, государственный регистрационный знак № регион числится за автомобилем марки <данные изъяты>

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Зарипов М.Р. пояснил суду, что на автодороге обход <адрес> около села <адрес> две машины совершили обгон. За рулем этих машин находились отец и сын. При этом какими машинами они управляли и какую машину они обогнали он не помнит. Пояснил, что все имеющиеся доказательства содержатся в материалах дела. Дополнительных и иных доказательств у него не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Аникин О.В. показал суду, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль находился в неисправном состоянии в гараже, никуда не выезжал, для управления иным лицам не передавался.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении, послуживших основанием для привлечения к ответственности Ахметова Ф.Ф., содержатся не достоверные доказательства, которые не могут безусловно свидетельствовать о виновности Ахметова Ф.Ф в инкриминируемом правонарушении, исходя из чего, суд с выводами начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан Асадуллина А.Р., изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части доказанности совершения Ахметова Ф.Ф. указанного выше правонарушения согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № водитель Ахметов Ф.Ф. совершение административного правонарушения отрицал. При этом, должностным лицом каких-либо действий, направленных на фиксацию выявленного им нарушения, не предпринято, а именно: не привлечены понятые, не установлены и не отражены в протоколе достоверные сведения о транспортном средстве, которое обогнал Ахметов Ф.Ф., схема места совершения правонарушения составлена без участия Ахметова Ф.Ф.

Каких-либо иных доказательств виновности Ахметова Ф.Ф. во вменяемом ему правонарушении, материалы дела не содержат.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривавших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт совершения Ахметовым Ф.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не нашел своего безусловного подтверждения, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Ахметова Ф. Ф. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Асадуллина А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ахметова Ф. Ф. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахметова Ф. Ф. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.В.Волколовская