Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2024 (2-5589/2023;) ~ М-4954/2023 от 25.10.2023

изготовлено 18.01.2024 г.

Дело № 2 –455/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-006012-88

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                   г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при помощнике судьи Денискиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Палиловой Светлане Робертовне о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к Палиловой С.Р. о взыскании материального ущерба в сумме 81003 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины 2630 руб., ссылаясь на то, что 08.04.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kia Rio, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 481003,86 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно данных ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Палиловой С.Р., управлявшим автомобилем марки Peugeot 3008, государственный регистрационный знак №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в страховой компании по договору ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Палилова С.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений не представила, о причине неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 57 мин. по адресу: Ярославль, Суринский мост напротив <адрес>А, водитель ФИО1 не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершила столкновение с автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак № Виновником ДТП органами ГИБДД признана водитель ФИО1, которая не выполнила требования п.9.10 ПДД, а именно: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Суд считает установленной вину водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответственность водителя Peugeot 3008, государственный регистрационный знак № за причинение вреда третьим лицам застрахована в страховой компании, которая возместила ущерб, причиненный собственнику транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, выплатив истцу 400000 руб.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, он обязан отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности на общих основаниях, предусмотренных ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Палиловой С.Р. в пользу СПАО    «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 81003 руб.86 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Палиловой С.Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2630 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Палиловой Светланы Робертовны (паспорт РФ №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение материального ущерба в размере 81003 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2630 руб., всего 83633 руб. 86 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Н.О. Корендясева