Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2022 ~ М-226/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-283/2022

УИД 10RS0008-01-2022-000541-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года                                      г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сотникову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 19.04.2013 заключило с Сотниковым Г.Н. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 615 340 руб. под 22,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, из которых 550 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, а 65 340 руб. перечислены в оплату страхового взноса на личное страхование. Таким образом, ООО «ХКФ Банк» исполнил принятые на себя по кредитному договору от 19.04.2013 № обязательства, в то время как заемщик Сотников Г.Н. свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи в погашение кредитного обязательства не вносит, что по состоянию на 11.02.2022 привело к образованию задолженности в общем размере 590 363 руб. 71 коп., из них основной долг – 420 476 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 27 595 руб. 93 коп., неоплаченные проценты после 03.11.2015 – 117 967 руб. 71 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 24 323 руб. 59 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу названную задолженность по кредитному договору от 19.04.2013 №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 103 руб. 64 коп.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Истец ООО «ХКФ Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сотников Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу места жительства, указанному в кредитном договоре, почтовая корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения, с учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом, а ответчика – уклонившимся от получения юридически значимых сообщений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, по запросу суда представило информацию относительно того, что обращения в страховую организацию с заявлениями о наступлении страхового случая не поступали.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.04.2013 ООО «ХКФ Банк» и Сотников Г.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 615 340 руб. под 22,9% годовых на 60 месяцев с условием погашения кредита ежемесячного платежами в сумме 17 278 руб. 75 коп. не позднее 15 числа каждого месяца. При заключении кредитного договора заемщик Сотников Г.Н. просил заключить с ним в отношении себя договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по рискам «смерть» и «инвалидность», согласившись на уплату ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой премии в сумме 65 340 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика со своего расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, из которых 550 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, а 65 340 руб. перечислены в оплату страхового взноса на личное страхование на транзитный счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняет, платежи в погашение кредитного обязательства не вносит, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с разделом III Условий договора банк вправе потребовать от клиента незамедлительного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Размер просроченной по кредитному договору от 19.04.2013 № задолженности по состоянию на 11.02.2022 составляет 590 363 руб. 71 коп., из них основной долг – 420 476 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 27 595 руб. 93 коп., неоплаченные проценты после 03.11.2015 – 117 967 руб. 71 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 24 323 руб. 59 коп.

Период образования задолженности – начиная с 07.08.2015.

Расчет истца судом проверен, признан основанным на условиях договора, арифметически правильным.

Доказательств, подтверждающих существование задолженности в ином размере, опровергающих наличие задолженности в указанном истцом размере, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного, исходя из условий договора и требований закона, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Сотникова Г.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 19.04.2013 № по состоянию на 11.02.2022 составляет 590 363 руб. 71 коп., из них основной долг – 420 476 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 27 595 руб. 93 коп., неоплаченные проценты после 03.11.2015 – 117 967 руб. 71 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 24 323 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 103 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года