Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1007/2024 (2-7880/2023;) от 01.11.2023

Дело №

УИД: 54RS0№-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи    Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания                                                                  Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаминой Н. Е. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Э. В. Бабкову, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Шамина Н.Е. обратилась в суд с иском и просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий на имущество, расположенное по адресу: Новосибирск, <адрес>. Взыскать компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, извещалась судом надлежащим образом в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не известила.

Не явилась истец и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, извещалась судом надлежащим образом в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не известила.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья вправе оставить заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Оставляя исковое заявление без движения, суд учитывает, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предлагалась предоставить и раскрыть доказательства, на которые он основывает свои исковые требования, в том числе, конкретизировать, какие именно действия/акты истец просит признать незаконными, указав, какому именно акту не соответствуют принятые постановления, представить относимые и допустимые доказательства того, что судебным приставам известно о том, что истец является собственником, доказательства, подтверждающие наличие собственности истца на спорные объекты, доказательства обращения в суд с заявлением об освобождении имущества из-под ареста, доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий виновными действиями ответчиков.

Однако, истцом указанные требования суда исполнены не были, что лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.

Учитывая, что ответчик требований о рассмотрении дела по существу не заявлял, у суда есть все основания для оставления без рассмотрения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Иск Шаминой Н. Е. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Э. В. Бабкову, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                            Н.Н. Топчилова