Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4654/2020 от 18.03.2020

Судья: Умнова Е.В. Гр.д. № 33 - 4654/2020

(Гр.д. № 2 - 186/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Самодуровой Н.Н., Маликовой Т.А.

с участием прокурора: Атяскиной О.А.

при секретаре: Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Объединенная страховая компания» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ивановой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу Ивановой Т.А. страховое возмещение в сумме 475 000 руб., неустойку в сумме 21 238,35 руб., штраф в сумме 21 238,35 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., а всего взыскать 532 476 (пятьсот тридцать две тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 70 коп.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» государственную пошлину в доход государства в сумме 8 462 (восемь тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 38 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения представителя АО «ОСК» ФИО8 в поддержание доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Атяскиной О.А., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.А. обратилась в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В иске указала, что 24.09.2018г. водитель ФИО9, управляя автомобилем <данные изъяты>, на внутризаводском проезде ПАО «Кузнецов» напротив цеха № корпуса № по адресу: <адрес>, 29, при движении задним ходом в нарушение п.1.5, 8.1, 8.12 ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО2. В результате полученных телесных повреждений ФИО2 скончался 26.09.2018г.

По факту ДТП от 24.09.2018г. в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело, в рамках которого истица признана потерпевшей. Приговором Промышленного районного суда <адрес> от 26.02.2019г. ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 26.02.2019г. установлен факт нахождения ФИО1 на иждивении брата ФИО2.

В момент ДТП гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем <данные изъяты>, г/н №, застрахована по полису ОСАГО в страховой компании АО «ОСК», в связи с чем у данного страховщика возникает обязанность по возмещению вреда перед истицей.

08.05.2019г. она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с гибелью брата. Страховой компанией в адрес истицы направлено требование о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих факт ДТП и наступление страхового случая, при этом, страховщиком произведена выплата в сумме 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение.

25.06.2019г. истицей в адрес АО «ОСК» направлен полный пакет документов, подтверждающих факт ДТП. АО «ОСК» 23.07.2019г. направило уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку ФИО2 погиб в результате несчастного случая, произошедшего при выполнении трудовых обязанностей, и вред подлежит возмещению на основании положений Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

12.08.2019г. ФИО1 направлена претензия, на которую 27.08.2019г. АО «ОСК» дан ответ об отказе в удовлетворении требований.

Истица обратилась к финансовому уполномоченному, которым 01.11.2019г. принято решение о прекращении рассмотрения обращения истицы на основании ч. 2 ст. 27 Федерального Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истица полагает, что ДТП к производственному процессу не относится, поскольку наезд произошел автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО9, который доставлял на предприятие ПАО «Кузнецов» воду.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика АО «ОСК» в ее пользу страховое возмещение по факту ДТП от 24.09.2018г. в сумме 475 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 475 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и штраф в сумме 50 % от присужденной судом в ее пользу суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО «ОСК» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура <адрес> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

В заседании судебной коллегии представитель АО «ОСК» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Иванова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 умер 26.09.2018г., что подтверждается свидетельством о смерти от 28.09.2018г., выданным отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

Смерть гр. ФИО2 является следствием получения им телесных повреждений в результате наезда на него 24.09.2018г. автомобиля ГАЗ 2705, г/н №, под управлением водителя ФИО9, произошедшего на внутризаводской территории ПАО «Кузнецов».

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 26.02.2019г., вступившим в законную силу 02.04.2019г., установлен юридический факт нахождения Ивановой Т А. на иждивении брата ФИО2 на дату его смерти 26.09.2018г.

Из решения суда от 26.02.2019г. также следует, что согласно акту о несчастном случае на производстве №, утвержденному 22.11.2018г., в соответствии с протоколом осмотра места ДТП 24.09.2018г. водитель ФИО9, управляя <данные изъяты>, г/н №, двигаясь задним ходом по внутризаводской территории ПАО «Кузнецов» по адресу: <адрес>, в районе корпуса № допустил наезд на пешехода ФИО2 Бригадой скорой помощи ФИО2 доставлен в ГБУЗ СО СОКБ № им. ФИО10, где находился на стационарном лечении с 24 по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> операции 26.09.2018г., не приходя в сознание, ФИО2 скончался в отделении реанимации.

04.10.2018г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО9, в деяниях которого усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Постановлением от 10.10.2018г. Иванова Т.А. признана потерпевшей по уголовному делу, в связи с тем, что является близким родственником умершего (пострадавшего) ФИО2

Согласно приговору Промышленного районного суда г. Самара от 26.02.2019г., вынесенному по уголовному делу №, ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Приговором установлено, что на момент ДТП 24.09.2018г. ФИО9 работал в <данные изъяты>, в должностные обязанности которого входила доставка бутилированной воды по соответствующим заказам, в связи с чем, он 24.09.2018г. на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, привез заказ на внутризаводскую территорию ПАО «Кузнецов», в последующем сел в указанный автомобиль, припаркованный у цеха №, начал движение задним ходом, в ходе которого допустил наезд на пешехода ФИО2 На момент ДТП ФИО2 являлся работником ПАО «Кузнецов» в должности контролера станочно-слесарных работ 6 разряда. Приговор вступил в законную силу 12.03.2019г.

Также судом установлено, что гражданская ответственность ФИО9, связанная с управлением автомобилем <данные изъяты>, г/н №, была застрахована по страховому полису ОСАГО в страховой компании АО «ОСК».

Иванова Т.А. 08.05.2019г. обратилась в АО «ОСК» с заявлением о страховой выплате по страховому полису ККК №, в связи с причинением вреда ФИО9, предоставив страховщику копии документов: извещения о ДТП, постановления о признании потерпевшей, паспорта, свидетельства о рождении, приговора, свидетельства о смерти, справки о смерти.

03.06.2019г. АО «ОСК» направил Ивановой Т.А. ответ, в котором указал на невозможность осуществления страховой выплаты, в связи с тем, что заявителем не приложены документы, подтверждающие право на возмещение вреда, при этом сообщил, что Ивановой Т.А. будет произведена страховая выплата в сумме 25 000 руб., в счет возмещения расходов на погребение.

Согласно страховому акту и платежному поручению от 06.06.2019г. страховая выплата в сумме 25 000 руб. произведена на счет Ивановой Т. А., в платежном документе в качестве основания платежа указано страховое возмещение по полису ОСАГО, договор <данные изъяты> от 10.03.2018г., пешеход ДТП от 24.09.2018г.

25.06.2019г. Иванова Т.А. обратилась в АО «ОСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО по страховому полису ККК № в сумме 475 000 руб., приложив к нему копию паспорта и решения Промышленного районного суда г. Самара от 26.02.2019г. об установлении факта нахождения заявителя на иждивении ФИО2 на дату его смерти 26.09.2018г., в качестве документа, подтверждающего право на получение страховой выплаты.

На заявление от 25.06.2019г. АО «ОСК» направило 23.07.2019г. ответ Ивановой Т.А. о том, что ФИО2 являлся работником ПАО «Кузнецов» и на момент наступления несчастного случая находился на территории предприятия в рабочее время, в связи с чем, составлен акт о несчастном случае, поэтому вред, причиненный жизни ФИО2, подлежит возмещению на основании Федерального Закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и у АО «ОСК» отсутствуют основания для страховой выплаты.

Иванова Т.А. обратилась к АО «ОСК» с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в связи с ДТП от 24.09.2018г. и гибелью ФИО2 в сумме 475 000 руб. Претензия получена страховщиком 19.08.2019г.

На претензию Ивановой Т.А. АО «ОСК» сообщило об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты в связи со смертью ФИО2, поскольку вред подлежит возмещению на основании Федерального Закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Иванова Т.А. обратилась к финансовому управляющему АНО «СОДФУ». Решением от 01.11.2019г. уполномоченный по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций прекратил рассмотрение обращения Ивановой Т. А., в качестве основания указав, что материалы обращения Ивановой Т.А. не содержат документов, позволяющих сделать вывод, что размер выплат, произведенных в рамках обязательного социального страхования по факту причинения вреда здоровью, является меньшим по отношениям к выплатам, которые подлежат возмещению в рамках ФЗ «Об ОСАГО», соответственно, не представляется возможным произвести расчет суммы страхового возмещения.

Из пояснений представителя ГУ – СРО ФСС РФ в лице Филиала № следует, что событие, произошедшее 24.09.2019г., в результате которого умер ФИО2, оформлено актом формы Н-1 № от 22.11.2018г. о несчастном случае на производстве, истице ФИО1 ФСС РФ выплачена единовременная страховая выплата в связи со смертью ФИО2, а после вступления в законную силу решения суда от 26.02.2019г., которым установлен факт нахождения истицы Ивановой Т. А. на иждивении у умершего брата, ей назначены ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью застрахованного лица.

Разрешая спор, давая оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ивановой Т.А. о взыскании с АО «ОСК» страхового возмещения в сумме 475 000 руб., поскольку смерть ФИО2 произошла в результате ДТП 24.09.2018г. по вине водителя ФИО9, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО «ОСК». Иванова Т.А. относится к числу лиц, имеющих право на получение страховой выплаты в соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, что подтверждается решением Промышленного районного суда г.Самара от 26.02.2019г. об установлении факта нахождения Ивановой Т.А. на иждивении брата на момент ДТП 24.09.2018г.

Поскольку судом удовлетворено основное требование истицы, судом удовлетворены производные от основного требования истицы о взыскании с ответчика за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 21 238,35 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - 21 238,35 руб. и компенсации морального вреда – 15 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, как основанными на материалах дела, нормах материального и процессуального права.

Судебной коллегией не принимаются во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы АО «ОСК» о том, что вред, причинный жизни ФИО2, подлежит возмещению на основании Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Согласно подп. «е» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску не относятся обязательства, возникшие в случае причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования. Потерпевший вправе требовать выплаты по договору ОСАГО только в случае, когда причитающаяся выплата имеет более высокий размер по сравнению с размером возмещения вреда, причитающегося потерпевшему на основании Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998г. № 125-ФЗ. В силу того, что в данном случае Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.1998г. № 125-ФЗ предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, ФСС ФИО1 выплачена единовременная страховая выплата в связи со смертью брата в размере 1 000 000 руб., выплата в рамках Закона об ОСАГО не производится.

Данные доводы ответчика являлись предметом судебного рассмотрения и судом первой инстанции обоснованно оценены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что положения ст. 6 Закона об ОСАГО не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, а также иных выплат потерпевшему. Тот факт, что Ивановой Т.А. получена единовременная социальная страховая выплата в связи со смертью кормильца и в настоящее время ей назначены ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью кормильца (застрахованного лица) на основании положений Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не является основанием для лишения ее права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку в силу действующего законодательства страховые выплаты, произведенные в соответствии Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.1998г. № 125-ФЗ относятся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию. Согласно п. 4.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. ФИО9 не состоял в трудовых отношениях с ПАО «Кузнецов» и совершил наезд на ФИО2 как на пешехода, поэтому получение Ивановой Т.А. страховой выплаты в связи со смертью кормильца в силу положений Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не является основанием для освобождения от ответственности управлявшего источником повышенной опасности водителя ФИО9, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО «ОСК».

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, считает решение суда правильным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене или изменению, не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Объединенная страховая компания» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи –