Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-215/2021 (№ 12101040034000079)

24RS0017-01-2021-002182-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 31 мая 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлева Д.В.,

подсудимого Богомолова М.В.,

защитника – адвоката Оверченко А.Г.,

подсудимого Шкирника Д.В.,

защитника-адвоката Нарбут И.Н.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Шкирника Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, имеющего хроническое заболевание, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Богомолова Максима Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Богомолов М.В. и Шкирник Д.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 января 2021 года, утром, точное время следствием не установлено, Шкирник Д.В. пришел на огороженный участок земли, расположенный по <адрес>, в Железнодорожном районе г. Красноярска, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, используемый последним для строительства автосервиса. В это время у Шкирника Д.В., обнаружившего, что вышеуказанная территория не охраняется, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, хранящегося на территории участка местности по указанному адресу, а именно металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1

В этот же день, 15 января 2021 года, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, примерно в 09 часов 30 минут Шкирник Д.В. предложил Богомолову М.В. совместно совершить тайное хищение вышеуказанного имущества, на что тот согласился, договорившись о том, что похищенные вышеуказанные изделия из металла они впоследствии реализуют, а вырученные средства разделят между собой, тем самым Шкирник Д.В. и Богомолов М.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

15 января 2021 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, реализуя свои преступные намерения, Богомолов М.В. и Шкирник Д.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что указанный участок местности не охраняется, и за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа перенесли и сложили около въезда на указанный участок местности для удобства дальнейшей погрузки в транспортное принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 1) металлический сейф стоимостью 3000 рублей; 2) металлический напольный электротехнический шкаф стоимостью 10000 рублей; 3) металлический навесной электротехнический шкаф стоимостью 4000 рублей; 4) металлический производственный стол стоимостью 20 000 рублей; 5) бытовой масляный обогреватель стоимостью 1500 рублей; 6) промышленный металлический обогреватель стоимостью 4000 рублей; 7) металлический каркас для производственного стеллажа стоимостью 3000 рублей; 8) металлический уголок на 160 мм, длиной 6 метров стоимостью 3000 рублей; 9) стальную водопроводную трубу, диаметром 40 мм, длиной 6 м, стоимостью 2000 рублей; 10) стальную водопроводную трубу диаметром 57 мм, длиной 6 м, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 52 500 рублей.

После этого, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Богомоловым М.В., Шкирник Д.В. посредством телефонной связи обратился к ранее знакомому ФИО с просьбой приехать по указанному адресу для оказания услуг по перевозке вышеуказанного имущества Потерпевший №1, при этом не посвящая ФИО в свои преступные намерения, на что ФИО согласился и 15 января 2021 года в 14 часов 30 минут на автомобиле марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак Е 662 ОВ 124, прибыл на участок местности по адресу <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, в тот же день, 15 января 2021 года примерно в 15 часов для удобства дальнейшей транспортировки к месту сбыта похищенного имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, Богомолов М.В. и Шкирник Д.В. погрузили в кузов автомобиля марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак Е 662 ОВ 124, принадлежащего ФИО, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 1) металлический сейф стоимостью 3000 рублей; 2) металлический напольный электротехнический шкаф стоимостью 10000 рублей; 3) металлический навесной электротехнический шкаф стоимостью 4000 рублей; 4) металлический производственный стол стоимостью 20 000 рублей; 5) бытовой масляный обогреватель стоимостью 1500 рублей; 6) промышленный металлический обогреватель стоимостью 4000 рублей; 7) металлический каркас для производственного стеллажа стоимостью 3000 рублей; 8) металлический уголок на 160 мм, длиной 6 метров стоимостью 3000 рублей; 9) стальную водопроводную трубу, диаметром 40 мм, длиной 6 м, стоимостью 2000 рублей; 10) стальную водопроводную трубу диаметром 57 мм, длиной 6 м, стоимостью 2000 рублей.

Свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, Богомолов М.В. и Шкирник Д.В. до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при выезде с территории участка местности по <адрес>, в г. Красноярске их преступные действия были замечены прибывшим по указанному адресу потерпевшим Потерпевший №1, после чего, Богомолов М.В. и Шкирник Д.В. с места совершения преступления скрылись, распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогли.

Общая стоимость принадлежащего Потерпевший №1 имущества, на тайное хищение которого покушались Богомолов М.В. и Шкирник Д.В. составляет 52500 рублей, указанный материальный ущерб является для потерпевшего значительным.

В судебном заседании Богомолов М.В. и Шкирник Д.В. с предъявленным обвинением согласились, вину в предъявленном обвинении признали, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознают, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимыми ходатайство соответствует требованиям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем считает вину Богомолова М.В. и Шкирника Д.В. доказанной и квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает Богомолову М.В. и Шкирнику Д.В. чистосердечное признание, признание вины. В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает Богомолову М.В. и Шкирнику Д.В. активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимые дали подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердили их при проверке показаний на месте.

Кроме того подсудимому Шкирнику Д.В. в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья в связи с имеющимся заболеванием, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, подсудимому Богомолову М.В. наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая поведение подсудимых до совершения преступления и после него, поведение подсудимых в судебном заседании, изучив сведения из КНД, КПНД, заключение судебно-психиатрического эксперта в отношении Богомолова М.В., суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Богомолова М.В. и Шкирника Д.В. осознавать характер своих действий и руководить ими.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При определении подсудимому Богомолову вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Богомолов М.В. не судим, на учете в КПНД не состоит, на учете в КНД состоит с диагнозом «эпизодическое употребление каннабиноидов», состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным его отбыванием, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении подсудимому Шкирнику Д.В. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Шкирник Д.В. не судим, на учете в КПНД, КНД не состоит, состояние здоровья, семейное положение, характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным его отбыванием, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимым суд не усматривает, полагая достаточным основного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд назначает наказание Богомолову М.В. и Шкирнику Д.В. в соответствии с ч.3 ст.66, ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Богомолова Максима Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложить на осужденного обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Признать Шкирника Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложить на осужденного обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Богомолову М.В. и Шкирнику Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлический сейф; металлический напольный электротехнический шкаф, металлический навесной электротехнический шкаф, металлический производственный стол, бытовой масляный обогреватель, промышленный металлический обогреватель, металлический каркас для производственного стеллажа, металлический уголок на 160 мм длиной 6 метров, стальная водопроводная труба диаметром 40 мм длиной 6 м, стальная водопроводная труба диаметром 57 мм длиной 6 м - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий С.Л. Пацалюк

Копия верна:

Подлинник приговора находится в деле №1-215/2021 Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

Судья С.Л.Пацалюк