Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 09.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Орловой Н. Б. на определение мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области ... от (дата) о возврате апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области ... от (дата) возвращена апелляционная жалоба ответчику Орловой Н.Б. на решение мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) по делу по иску ООО «Сантехмонтаж» к Орловой Н.Б., Першиной Н.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Орлова Н.Б. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судьей определения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Из материалов дела следует, (дата)г. мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района вынесено решение по делу по иску ООО «Сантехмонтаж» к Орловой Н.Б., Першиной Н.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании (дата) копия решения получена Орловой Н.Б. (дата)

(дата) то есть с нарушением срока обжалования, к мировому судье № судебного участка поступила апелляционная жалоба ответчика Орловой Н.Б. на указанное решение суда, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда, однако не содержится просьбы о восстановлении срока на обжалование.

С учетом изложенного, поскольку апелляционная жалоба подана ответчиком с пропуском срока на обжалование и не содержит просьбы о восстановлении срока на обжалование, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату лицу ее подавшему.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого определения суда, не опровергают выводы мирового судьи, а содержат немотивированное несогласие с определением мирового судьи.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом второй инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области ... от (дата) о возврате апелляционной жалобы Орловой Н.Б.-оставить без изменения, частную жалобу Орловой Н.Б.- без удовлетворения.

Судья Н.Ю.Ануфриева