Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2023 от 02.02.2023

копия                                                                                                      дело №

                                                                                    УИД 16RS0№-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                                    21 февраля 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, ФИО10 1-ая, <адрес>, с незаконченным высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. Однако, ФИО2, несмотря на ранее наложенное на него административное наказание, должных выводов для себя не сделал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения является преступлением, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личных побуждений, без крайней необходимости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления опасных последствий и желая их наступления, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки Мерседес Бенц за государственным регистрационным номером B ФИО11 ФИО27 716 регион, завел двигатель, привел автомобиль в движение и управлял им, передвигаясь по территории <адрес>. В пути следования примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая у <адрес>, ФИО2 был остановлен инспектором ГИБДД ФИО16 России по <адрес> Свидетель №1, у которого в ходе беседы с ФИО2 по внешним признакам возникли основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, инспектор ГИБДД ФИО17 России по <адрес> Свидетель №1 в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» №, на что ФИО2 отказался, о чем в 17 часов 10 минут был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения по внешним признакам, вследствие чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем инспектором ГИБДД ФИО18 России по <адрес> Свидетель №1 был составлен протокол <адрес>81 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании вина ФИО2 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

В ходе судебного заседания ФИО2 показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, при этом пояснил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами, назначен штраф мировым судьей, постановление не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, занимался домашними делами. Затем решил съездить в магазин за хлебом и сигаретами. На своем автомобиле поехал в магазин, около магазина его остановили сотрудники ДПС, на предложение пройти мед освидетельствование как через прибор, так и в медицинском учреждении, он отказался, так как у него был запах от вчерашнего дня, когда они отмечали день рождение. Не хотел ездить в мед учреждение, так как не желал терять время.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 до 19 часов находился на службе в составе экипажа 801 на посту по <адрес> до перекрестка <адрес> совместно с инспектором ФИО4 Около 16 часов 10 минут ими была получена информация от доверенных лиц, что в <адрес> (Казань) замечен автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак В ФИО12 ФИО19 716 RUS, водитель которого находится в состоянии опьянения, в связи с чем они поменяли место своей дислокации и поехали в направлении <адрес>. В 16 часов 30 минут у <адрес> ими было замечено и остановлено транспортное средство марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак В ФИО13 ФИО20 716 RUS, за рулем которой находился ФИО2 У водителя были выявлены признаки опьянения, как нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Затем в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектора “Юпитер”, на что он отказался. Был составлен соответствующий протокол, после чего было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО2 также отказался. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП России. Согласно базе данных ФИО2 в 2022 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль помещен на спецстоянку «Азино». В связи с данными указывающие на признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и материалы переданы в дежурную часть ОП № «Промышленный» ФИО21 России по <адрес> (л.д.39-41).

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 27 минут он по просьбе сотрудников ГИБДД у <адрес> участвовал в качестве понятого еще с одной женщиной. В их присутствии после разъяснения им прав и обязанностей сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор, на что он отказался. Далее ФИО2. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он в их присутствии также отказался. Сотрудниками ГИБДД были составлены протоколы о направлении на мед освидетельствование, в которых они все расписались. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП России, где они также расписались (л.д.50-51).

Кроме того, в ходе судебного заседания также исследовались следующие ФИО22, подтверждающие вину ФИО2:

    - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным номером B ФИО14 ФИО28 716 регион (л.д.7);

    - акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

    - протокол <адрес>81 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9);

    - справка по задержанию водителя, управлявшего транспортным средством без водительского удостоверения, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был задержан за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, который имеет вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.12);

    - протокол <адрес>73 об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10);

    - протокол <адрес>9 о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут транспортное средство марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным номером B ФИО15 ФИО29 716 регион был задержан (л.д. 11);

    - копия постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.27-29);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.37);

- справка ГИБДД ФИО23 России по городу Казани, согласно которой ФИО2 было выдано водительское удостоверение 1614 № категории «В», срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38);

    - протокол осмотра предметов (ФИО24), согласно которому были осмотрены ФИО25: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>81, справка по задержанию водителя, управлявшего транспортным средством без водительского удостоверения, протокол об административном правонарушении <адрес>73, протокол о задержании транспортного средства <адрес>9 ( л.д.46-47).

Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства в части, свидетельствующие о виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия процессуального решения по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что при получении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего их доказательственную силу, не допущено.

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО2 указанного преступления.

        Суд действия ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, положительные характеристики, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, жизнь его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО2 с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, необходимо оставить без изменения в виде обязательства о явке.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 62, 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья                                                                                                         И.Р. Гарифуллин

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10.03.2023г.

Судья:                                                                                           И.Р. Гарифуллин