Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3857/2021 ~ М-3476/2021 от 14.10.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-3857/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-005319-28

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2021 года (с учетом выходных дней 27,28 ноября 2021 года)

Решение

именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряничниковой Светланы Владимировны к Пряничникову Андрею Борисовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Магнитка», Региональному фонду содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах <адрес>, Акционерному обществу «ГАЗЭКС», Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, разделе задолженности, обязании заключить соглашения и выдать отдельные платежные документы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Магнитка», Региональному фонду содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах <адрес>, Акционерному обществу «ГАЗЭКС», Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по <данные изъяты> доле ФИО2; по <данные изъяты> доле ФИО1 (<данные изъяты>)), разделе задолженности за оплату обслуживания жилья и коммунальных услуг между собственниками в равных долях, 11/26 доли ФИО2, <данные изъяты> доли ФИО1, обязании Региональный фонд капитального ремонта МКД», Акционерное общество «ГАЗЭКС», Свердловский филиал Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», Общество с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» заключить соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 11/26 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, совместно с ней собственниками являются также бывший супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11/26 доли; и дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/13 доли. Истец с детьми ФИО4 и ФИО5 с ноября 2019 года зарегистрированы и проживают в ее квартире по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован и проживает один. Учет потребления услуг осуществляется по счетчикам. Ответчик услугами пользуется, однако, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что в спорной квартире ответчик зарегистрирован и проживает один, она с детьми зарегистрирована и проживает в ее квартире. В квартире установлены индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов. За детей она будет платить сама, чтобы у них не было задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как ответчик оплачивать ничего не желает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.76, 83).

Ответчики ООО «ЖК «Магнитка», Региональный фонд содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах <адрес>, АО «ГАЗЭКС», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ППМУП «Водоканал», ООО «ТБО «Экосервис»» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями (л.д.77, 80-82, 85).

Представитель ответчика ООО «Жилищная компания «Магнитка» ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д.84).

Представитель ответчика АО «ГАЗЭКС» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что АО «ГАЗЭКС» осуществляет поставку природного газа населению Первоуральского городского округа, в том числе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу с собственником ФИО1 заключен договор на поставку газа № ПЕ115804610. Прибор учета газа по данному адресу не установлен, начисления производятся по количеству зарегистрированных потребителей. По имеющейся информации по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы 4 потребителя, а с ДД.ММ.ГГГГ – 1 потребитель. Задолженность за потребленный природный газ по лицевому счету № ПЕ115804610 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 382 рубля 30 копеек. Кроме того, имеется задолженность за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования 519 рублей. Если лицевой счет по оплате коммунальных услуг принадлежит нескольким собственникам, существует риск возникновения конфликтов. Для предотвращения спорных ситуаций необходимо определить порядок оплаты коммунальных услуг, то есть разделить лицевой счет. Законодательство РФ напрямую не регулирует порядок раздела лицевого счета по оплате коммунальных услуг между несколькими проживающими. Однако исходя из положений ГК РФ и ЖК РФ такой раздел возможен. Родители несовершеннолетних детей несут время содержания жилого помещения в пределах долей в праве собственности на жилое помещение своих несовершеннолетних детей. Ни ФИО1, ни ФИО2 в адрес АО «ГАЗЭКС» с изложенными в иске требованиями не обращались. Соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, заявлений о разделении лицевого счета от собственников жилого помещения не поступало, следовательно, урегулировать спорные отношения сторон до обращения в суд не представляется возможным, следовательно, АО «ГАЗЭКС» не может быть признан в данном деле надлежащим ответчиком. АО «ГАЗЭКС» не возражает против разделения лицевого счета № ПЕ115804610 по адресу: <адрес> готово заключить с долевыми собственниками отдельные договора на поставку газа и открыть отдельные лицевые счета, а также выставлять отдельные квитанции за коммунальную услугу газоснабжение. Кроме того, считает, что долевые собственники жилого помещения должны определить между собой порядок заключения исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования с целью дальнейшего проведения работ по ТО ВДГО/ВКГО. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 48-52).

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что по вопросу, связанному с начислением взносов на капитальный ремонт и предоставлению платежных документов на их оплату, от собственников указанного помещения в адрес Фонда каких-либо обращения не поступало. К тому же, Фонд не располагает достоверными сведениями о правообладателях помещения. Данные сведения могут находиться в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними. У Фонда возможность самостоятельного получения сведений о правообладателях отсутствуют. Между собственниками должно устанавливаться соглашение о распределении расходов. В адрес Фонда соглашения от собственников об определении порядка оплаты не предоставлялось. Признание Фонда ответчиком не обосновано. При осуществлении своей деятельности Фонд не нарушил права сторон данного гражданского дела. Гражданский спор об определении порядка оплаты за жилое помещение коммунальные услуги по содержанию квартиры происходит между собственниками. Удовлетворение требования истца о заключении с ним соглашения возложит на Фонд дополнительную обязанность, не предусмотренную законом, а такое решение окажется не исполнимым. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 67-68).

Представитель АО «Энергосбыт Плюс» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что спор по настоящему делу носит материально-правовой характер и возник именно между собственниками жилого помещения. АО «ЭнергосбыТ Плюс» не может выступать ответчиком по делу, так как никаких спорных отношений гражданско-правового характера между истцом и поставщиками услуг не имеется, а значит, истец не может обязать общество заключить с ними соглашения об определении порядка размера участия в расходах на оплату ЖКУ и выдать отдельные платежные документы. Кроме того, стороной по данному соглашению могут выступать только собственники или пользователи спорного жилого помещения, а не поставщик услуг- АО «ЭнергосбыТ Плюс». Поскольку в квартире установлен один прибор учета по электроэнергии и, соответственно, открыт один лицевой счет, АО «ЭнергосбыТ Плюс» начисляет и принимает плату за фактически потребленное потребителями количество услуги. Кроме того, нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделить оплату за потребленные услуги при наличии одного расчетного прибора учета, и, соответственно, одного лицевого счета, действующее законодательство не содержит. При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения. В связи с тем, что спорная квартира в натуре не разделена, то раздел финансово-лицевого счета не требуется. Определение доли участия сонанимателей жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного дома, не создает обязанности для управляющей компании и поставщиков услуг открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно. В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сонанимателей квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 86-88).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются: ФИО1 11/26 доля в праве общей долевой собственности, ФИО4 1/13 доля в праве общей долевой собственности, ФИО5 1/13 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 11/26 доли в праве общей долевой собственности.

Из справки ПМКУ «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>4 зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 79).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги - плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который может установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, после вынесения решения суда об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В судебном заседании установлено, что стороны не являются членами одной семьи, между ними отсутствуют семейные отношения в смысле жилищного законодательства, поскольку стороны не ведут совместного хозяйства, проживают обособленно друг от друга.

Согласно п.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила), расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п.40 вышеуказанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с указанными Правилами размер платы за ряд коммунальных услуг производится путем начисления на жилое помещение в целом, как на объект, соответственно доля начислений должна определяться в зависимости от размера доли, находящегося в собственности каждого из участников долевой собственности. К таким платежам относятся – содержание и ремонт жилого фонда, капитальный ремонт, отопление.

Кроме того, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом положений ст.ст.36-39 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат оплате каждым из сособственников, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме приобретает долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения, и обязан нести бремя расходов, в том числе по оплате вышеуказанных коммунальных услуг, исходя из своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Остальные коммунальные платежи начисляются исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии производятся на лиц, зарегистрированных в жилом помещении, исходя из установленных нормативов потребления.

Фактически в спорной квартире проживает ответчик ФИО2, в квартире установлены индивидуальные приборы учета потребления коммунальных ресурсов.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд с учетом всех обстоятельств дела, наличия индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения, зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, и отсутствия между сторонами соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходит к выводу о необходимости определения размера участия сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг:

на ФИО1 (в своих интересах и в интересах детей) возложить обязанность по внесению платы:

за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; отопление квартиры; взнос на капитальный ремонт; - в размере 15/26 платежа (11/26 + 1/13 + 1/13);

на ФИО2 возложить обязанность по внесению платы:

Решение суда является основанием для заключения с ФИО1 и ФИО2 отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом суд также находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Магнитка», Региональному фонду содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах <адрес>, Акционерному обществу «ГАЗЭКС», Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» поскольку надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются другие собственники или пользователи жилого помещения, с которыми не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Нарушений прав, законных интересов истца со стороны ответчиков не имеется. По такой категории дел спор материально-правового характера возник именно между сособственниками жилого помещения. Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Магнитка», Региональный фонд содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах <адрес>, Акционерное общество «ГАЗЭКС», Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», Общество с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» не может выступать в качестве такового, поскольку никаких спорных отношений гражданско-правового характера между истцом и поставщиками услуг не имеется, а вынесенное решение является основанием для исполнения всеми заинтересованными лицами, в том числе поставщиками услуг.

Истцом ФИО10 также заявлены требования к ФИО2 о разделе задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истца.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Таким образом, задолженность за жилищно-коммунальные услуги может быть погашена одним из должников с последующим взысканием в порядке регресса уплаченной суммы за минусом его доли.

Из представленных суду платежных документов усматривается, что какие-либо суммы в погашение задолженности за жилищно-коммунальные услуги истцом не вносились. Данные обстоятельства подтвердил и сам истец в своих пояснениях.

Таким образом, исковые требования ФИО10 к ФИО2 о разделе задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, разделе задолженности, обязании заключить соглашения и выдать отдельные платежные документы,- удовлетворить.

Определить порядок и размер участия по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>4:

На ФИО1 возложить обязанность по внесению платы:

на ФИО2 возложить обязанность по внесению платы:

Настоящее решение суда является основанием для заключения с ФИО1 и ФИО2 отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В остальной части требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Магнитка», Региональному фонду содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах <адрес>, Акционерному обществу «ГАЗЭКС», Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3857/2021 ~ М-3476/2021 от 14.10.2021

2-3857/2021 ~ М-3476/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица