Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-147/2020 от 26.03.2020

Дело № 12-147/2020

УИД № 33RS0002-01-2020-001588-94                                

РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в судебном заседании в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием Сидоренкова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидоренкова Э.Ю. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владимиру №18810033190000651844 от 23.03.2020 в отношении

Сидоренкова Эдуарда Юрьевича, <данные изъяты>,

которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Абдурзакова А.А. № 18810033190000651569 от 23.01.2020 Сидоренков Э.Ю. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 18.02.2020 №12-62/2020 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Абдурзакова А.А. №18810033190000651844 от 23.03.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сидоренкова Э.Ю. за отсутствием состава административного правонарушения.

Сидоренков Э.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что второй участник ДТП – ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, госрегзнак ###, совершил обгон его транспортного средства непосредственно перед перекрестком с резким перестроением в его ряд с критическим опасным боковым интервалом и резким торможением; применив опасное движение, в результате чего произошло ДТП. Отметил, что обжалуемое постановление не содержит ссылок на конкретные материалы дела, противоречивость которых не позволяет квалифицировать его действия на предмет их соответствия требованиям ПДД. Отметил, что должностным лицом при вынесении постановления не учтен тот факт, что он двигался прямолинейно, не совершал маневров, полагал, что он был обязан соблюдать лишь боковой интервал от движущегося транспортного средства под управлением ФИО1 Считал, что факт неправильного расположения его транспортного средства на проезжей части отсутствует, что исключает наличие самого события вменяемого административного правонарушения. Полагал, что материалы дела не содержат противоречий и позволяют сделать вывод об отсутствии в его действиях события административного правонарушения. Просил исключить из мотивировочной части постановления выводы о недоказанности его вины вследствие противоречивости показаний и материалов и установить отсутствие в его действиях нарушения п.9.10 ПДД.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом ФИО1 и представитель ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании Сидоренков Э.Ю. доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию привлекаемого лица, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно протоколу по делу об административно правонарушении №33 АБ 0217055 от 23.01.2020, Сидоренков Э.Ю. 23.01.2020 в 17.50 часов по адресу: <...>, в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО1, в результате чего произошло ДТП.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Абдурзакова А.А. 18810033190000651844 от 23.03.2020 со ссылкой на противоречие показаний и собранных материалов дела, сделан вывод о наличии неустранимых сомнений в виновности лица и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В резолютивной части постановления указано, что производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Сидоренков Э.Ю. просит постановление отменить, указать в качестве основания прекращения производства по делу на отсутствие события административного правонарушения.

Доводы жалобы Сидоренкова Э.Ю. сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, что само по себе не служит достаточным основанием к рассмотрению жалобы вынесенного постановления в порядке статьи 30.7 КоАП РФ.

Следует отметить, что, согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола по делу об административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сидоренкова Э.Ю. имели место 23 января 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, сроки давности истекли 23 марта 2020 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что КоАП РФ не делит основания прекращения производства по делу на реабилитирующие и не реабилитирующие, а также то обстоятельство, что государство, отказавшись от преследования за административное правонарушение, не ставит более под сомнение статус лица в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности, правовых оснований для изменения резолютивной части постановления должностного лица в части основания прекращения производства по делу не имеется.

Следовательно, доводы жалобы, касающиеся несогласия с постановлением должностного лица, не могут быть рассмотрены, поскольку требуют обсуждения вопроса о виновности или невиновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, а в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу допущено не было.

Вывод должностного лица основан на исследованных по делу доказательствах в соответствии с требованиями ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения мотивировочной части постановления должностного лица путем исключения из неё указания о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью, поскольку в перечне оснований для прекращения производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ, такое основание отсутствует. Решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, может быть постановлено только при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В этой связи оснований для удовлетворения жалобы не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владимиру №18810033190000651844 от 23.03.2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сидоренкова Эдуарда Юрьевича за отсутствием состава административного правонарушения изменить, исключив из мотивировочной части указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью, в остальной части постановление №18810033190000651844 от 23.03.2020 оставить без изменения, а жалобу Сидоренкова Э.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Т.П. Краснова