Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-240/2022 от 30.05.2022

дело №7-240/22                                                                                                 судья Исаева Л.М.

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2022 года                                                                     г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева В.Ю. на постановление судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 9 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» в отношении Савельева В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 9 апреля 2022 года Савельев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Савельев В.Ю. просит постановление судьи межрайонного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Савельева В.Ю. посредством видеоконференцсвязи с Ефремовским межрайонным судом <адрес>, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из анализа указанной нормы следует, что состав правонарушения образуют такие действия виновного лица, которые создают препятствия в осуществлении деятельности должностным лицам, находящимся при исполнении ими обязанностей именно по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.2, 4, 5, 9, 11 ст.12 названного Закона на полицию возлагается обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей подчиняется только непосредственному или прямому начальнику. Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении судья межрайонного суда установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин., Савельев В.Ю. находился по адресу: <адрес>, собственником которого является В.И., вопреки ее воли, Савельев В.Ю. по данному адресу не прописан и не проживает. Установлено, что Савельев В.Ю. прописан и проживает по адресу: <адрес>. По внешнему виду сотрудники полиции определили, что он находился в неадекватном состоянии, говорил непонятные слова, вел себя агрессивно, кричал в их и В.И.; на предложения сотрудников полиции выйти из чужой квартиры и пройти в служебную автомашину для проезда в МОМВД России <адрес> для дачи объяснений Савельев В.Ю. не реагировал и продолжал вести себя агрессивно. Гражданин Савельев В.Ю. был неоднократно предупрежден, что если он добровольно не проследует с ними в МОМВД России <адрес> для дачи объяснений, то к нему будет применена физическая сила для доставления его в МОМВД России <адрес> для дачи объяснения по заявлению В.И.; Савельеву В.Ю. было дано время для выполнения законного требования сотрудника полиции, но на требования выйти из квартиры заявительницы, собственником которой она является, не реагировал, и продолжал себя агрессивно вести в отношении сотрудников полиции и собственника. К Савельеву В.Ю. со стороны сотрудников полиции была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и одеты наручники. Савельев В.Ю., препровожден в служебный автомобиль дежурной части МОМВД России <адрес> В служебном автомобиле Савельеву В.Ю. были разъяснены права. Сотрудниками полиции была применена физическая сила и одеты наручники в соответствии с п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.20 Закона «О полиции». После чего Савельев В.Ю. был доставлен в МОМВД России <адрес> на служебном автомобиле дежурной части для получения от него объяснений. Тем самым Савельев В.Ю. не выполнил законные требования сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья межрайонного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Савельева В.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом – участковым уполномоченным полиции, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушений в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой.

Рапорт сотрудника полиции соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ. Каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.

Не доверять рапорту сотрудника полиции оснований не имеется, поскольку изложенные в нем обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Савельеву В.Ю. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьей межрайонного суда не допущено.

Доводы жалобы о нарушении прав Савельева В.Ю. со стороны сотрудников полиции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указано выше сотрудниками полиции неоднократно предлагалось Савельеву В.Ю. выполнить их требования при исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка до применения им по отношению к Савельеву В.Ю. физической силы.

Согласно имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств у сотрудников полиции были основания полагать, что Савельев В.Ю. находясь в состоянии опьянения в чужой квартире.

В связи с чем, требования сотрудников полиции к Савельеву В.Ю. покинуть чужое жилое помещение отвечают требованиям закона.

При вынесении постановления судья межрайонного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Савельева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи межрайонного суда о доказанности вины Савельева В.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу в совокупности учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание Савельеву В.Ю. назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей межрайонного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенного, оснований к отмене вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 9 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Савельева В.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: