Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-213/2022 от 04.03.2022

61RS0019-01-2022-001553-85______________________________________Дело № 1-213/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Новочеркасск 12 апреля 2022 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., потерпевшей Данченко Т.М., обвиняемой Дегтярева В.А., защитника-адвоката Мирзояна Г.К., предоставившего удостоверение № 7419 и ордер № 17060, при секретаре судебного заседания Донской А.Ю., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДЕГТЯРЕВА Виталия Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

настоящее уголовное дело поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области 04.03.2022 года.

Копия обвинительного заключения вручена Дегтяреву В.А. 25.02.2022 года.

В судебном заседании потерпевшая Данченко Т.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с Дегтяревым В.А., ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий к Дегтяреву В.А. она не имеет.

Дегтярев В.А. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб в полном объеме. При этом обвиняемый Дегтярев В.А. пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Кроме того, Дегтярев В.А. сообщил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, он полностью признает себя виновным и просит удовлетворить ходатайство.

Защитник-адвокат также поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

Старший помощник прокурора не возражала против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ и ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд может прекратить уголовное дело при наличие оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Так, Дегтяреву В.А. предъявлено обвинение в том, что он 12 января 2022 года около 01 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к участку, расположенному по <адрес>, и, убедившись, что наблюдение за его преступными действиями третьими лицами исключено, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил с территории вышеуказанного участка металлические промышленные тиски стоимостью 2500 рублей, две металлические калитки размерами 1,5 м. х 2 м. и толщиной 100 мм., стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, металлический швеллер с трубой длиной 2 м., стоимостью 700 рублей, металлическую сетку размерами 1 м. х 1 м. с ободом, стоимостью 800 рублей, принадлежащие Данченко Т.М., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Данченко Т.М. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Действия Дегтярева В.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

Дегтярев В.А. привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он не судим, примирился с потерпевшей, которой причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме.

Ставить под сомнение позицию потерпевшей о возмещении ей причиненного ущерба и достижении примирения у суда оснований не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении Дегтярева В.А., предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены и препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ДЕГТЯРЕВА Виталия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Дегтяреву В.А. не избирать.

Вещественные доказательства- тиски промышленные металлические, две металлические калитки, металлическую сетку, переданные потерпевшей Данченко Т.М., а также автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный Дегтяреву В.А. (л.д. 50, 54-58, 66-71), считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья                 А.А. Стешенко