Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-505/2023

(УИД 27RS0003-01-2022-007241-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 01 марта 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Халиковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Халиковой И.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 17.12.2019 между ООО «<данные изъяты>» и Халиковой И.А. был заключен договор займа №... о предоставлении должнику займа в сумме 30 000 руб. В соответствии с условиями договора займа, ООО «<данные изъяты>» предоставляет Заемщику заём на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 23.12.2020 ООО «<данные изъяты>» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ... от 23.12.2020. На момент заключения договора цессии, сумма основного долга должника составила 49 442 руб. 87 коп., а сумма неоплаченных процентов – 2 741 руб. 13 коп., что подтверждается приложением ... к договору Цессии. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Халиковой И.А. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец требует взыскать с ответчика лишь часть суммы задолженности должника в размере 74 920 руб. 00 коп., при этом, в требования истца не включаются требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены в рамках договора Цессии. На основании изложенного, руководствуясь положениямист.ст.307, 382, 384, 819 ГК РФ, положениями кредитного договора, истец просит взыскать с Халиковой И.А. задолженность по кредитному договору № ... за период с 17.12.2019 по 03.08.2020 в размере 74 920 руб. 00 коп., из них задолженности в размере 22 730 руб.– сумма основного долга, суммы неуплаченных процентов в размере 52 190 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 447 руб. 60 коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. согласно иска просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Халикова Т.А. в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила письменные возражения, согласно которым она не согласна с предъявленными исковыми требованиями, поскольку: в соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-03 «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ). С учетом вышеизложенного расчет задолженности составляет: сумма основного долга к взысканию составляет 30 000 руб, проценты и неустойки (пени/штрафы) по Договору согласно законодательству Российской Федерации составляют: 30 000 руб. (сумма предоставленного займа) * 1,5 = 45 000 руб. Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком составляет: платеж от 29.01.2020 в размере 1 570.80 руб.,+ платеж от 12.02.2020 в размере 1 540 руб., + платеж от 26.02.2020 в размере 12 000 руб.= 1 570,80 + 1 540 + 12 000) = 15 110,80 руб. Сумма начисленных процентов и неустойки с учетом оплат составляет: 45 000 (проценты) - 15 110,80 (платежи) = 29 889,20 руб. Итого общая сумма задолженности по договору займа от 17.12.2019 № ... с учетом оплат составляет 30 000 руб. + 29 889,20 руб. = 59 889,20 руб., вместо заявленных истцом 74920 руб. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Истцом не представлено доказательств оплаты услуг за составление искового заявления, а представленный в материалы дела реестр на оказание услуг (без даты и номера) не подтверждает оплату юридических услуг за составление искового заявления в отношении ответчика Т.А. Халиковой. Кроме того, сумма в платежном поручении от 25.08.2021 № ... с назначением платежа «Оплата по договору ... от 01.05.2021 за июль 202 гола 3 294 505.49 рублей) не соответствует сумме зафиксированной в предоставленном реестре на оказания услуг - объем оказываемых услуг 500 000 рублей). В связи, с чем сумма в размере 10 000 руб. (судебные издержки) заявленная истцом является необоснованной и не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 частью 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила, уменьшить сумму взыскания в части удовлетворения исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» общей суммы задолженности по договору займа от 17.12.2019 № ... с учетом оплат с 74 920 руб. заявленных истцом до 59 889.20 руб. Отказать в части взыскания судебных издержек в сумме 10 000 руб.

В силу положений ст.167 ГКП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 17.12.2019 между ООО «<данные изъяты>» и Халиковой И.А. был заключен договор займа №..., согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб., под 365,000 % годовых, окончательная дата погашения – 16.01.2020.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Халикова И.А. взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 22 730 руб., а сумма процентов, штрафов и комиссий – 52 190 руб.

Согласно договора уступки права требования (цессии) ... от 23.12.2020 ООО «<данные изъяты>» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили данный договор, предметом которого являются права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенным Цедентом с физическими лицами, согласно приложению ..., являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том числе и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленного стороной истца расчета, общая сумма задолженности ответчика по договору № ... от 17.12.2019 составляет по основному долгу в размере 22 730 руб.,а сумма процентов, штрафов и комиссий – 52 190 руб.

Согласно заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... за период с 17.12.2019 по 03.08.2020 в размере 74 920 руб. из них задолженность по основному долгу в размере 22 730 руб., а сумма процентов, штрафов и комиссий – 52 190 руб.

Данный расчет, суд признает не правильным, не основанным на законе.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-03 «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

С учетом вышеизложенного расчет задолженности составляет: сумма основного долга к взысканию 30 000 руб., проценты и неустойки (пени/штрафы) по Договору согласно законодательству Российской Федерации составляют: 30 000 руб. (сумма предоставленного займа) * 1,5 = 45 000 руб.

Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком составляет: платеж от 29.01.2020 в размере 1 570,80 руб.,+ платеж от 12.02.2020 в размере 1 540 руб., + платеж от 26.02.2020 в размере 12 000 руб.= 1 570,80 + 1 540 + 12 000) = 15 110,80 руб.

Сумма начисленных процентов и неустойки с учетом оплат составляет: 45 000 (проценты) - 15 110.80 (платежи) = 29 889,20 руб. Итого общая сумма задолженности по договору займа от 17.12.2019 № ... с учетом оплат составляет 30 000 руб. + 29 889,20 руб. = 59 889,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с учетом положений ст.ст. 52, 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 997 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что 01.05.2021 между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО4 заключен агентский договор, по условиям которого ИП ФИО4 обязался составлять уведомления о задолженности, претензионные письма, исковые заявления, заявления о выдачи судебных приказов, заявления о правопреемстве, представлять интересы в судах и т.д.

Из реестра на оказание услуг следует, что за составление искового заявления к ФИО1 в рамках вышеуказанного договора ООО «Экспресс-Кредит» оплачено ИП ФИО4 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характер и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела и судебных заседаний, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Халиковой Т.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Халиковой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № ... от 17.12.2019 в размере 59 889 руб. 20 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 997 руб., связанные с рассмотрением искового заявления в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.03.2023.

Судья: А.А.Малеев