Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1610/2023 от 10.11.2023

Дело №2-1172/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 13 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Февраль» Унанян Е.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО «Февраль» Унанян Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> вынес решение по делу №, суд решил: «В удовлетворении исковых требований Рубцовой А.Н. к ГУФССП России по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ООО «Февраль» в лице конкурсного управляющего Унанян Е.Ю., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «Капиталь 59» о признании электронных торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с протоколом № по продаже автомобиля <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова (прицеп) <данные изъяты> недействительными, обязании произвести возврат денежных средств в размере 457368,00 руб. отказать».

ДД.ММ.ГГГГ между Пономарёвой Ю.М. и ООО «Февраль» в лице конкурсного управляющего Унанян Е. Ю., действующей на основании определения Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 5500,00руб. Оплата была произведена конкурсным управляющим ООО «Февраль» Унанян Е.Ю. наличными денежными средствами.

Пономарёвой Ю.М. была проведена следующая работа по судебному делу: составление ходатайства по делу № в Индустриальном суде <адрес>, представление интересов Заказчика в рамках дела № в Индустриальном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просит взыскать с Рубцовой А.Н. в пользу ООО «Февраль» судебные расходы в размере 5500,00 руб.

Заявитель конкурсный управляющий ООО «Февраль» Унанян Е.Ю. о рассмотрении заявления извещена, в суд не явилась, просит рассмотреть заявление по существу в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Рубцова А.Н., ГУФССП России по <адрес>, ИФНС России № по <адрес>, ООО «Февраль», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «Капиталъ 59», ПАО Банк ВТБ, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> Баневская Е.Е., Отдел судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> о рассмотрении заявления извещены надлежаще в суд не явились.

Рубцова А.Н. направила в суд письменные возражения, указав, что в данном случае необходимости привлечения стороннего юриста по договору у конкурсного управляющего не имелось. Затраты, понесённые юристом в рамках якобы исполнения договора, не являются трудоёмкими, более того потребность в обращении в суд была связана у истца как раз с необоснованными и незаконными действиями ООО «Февраль».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Судом установлено, что Рубцова А.Н. обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ГУФССП России по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании электронных торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом № по продаже автомобиля <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, номер кузова (прицеп) <данные изъяты> недействительными, обязании произвести возврат денежных средств.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «В удовлетворении исковых требований Рубцовой А. Н. к ГУФССП России по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Февраль» в лице конкурсного управляющего Унанян Е. Ю., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ 59» о признании электронных торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом № по продаже автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный     <данные изъяты>, VIN №, номер кузова (прицеп) <данные изъяты> недействительными, обязании произвести возврат денежных средств в размере 457368,00 руб. отказать».

При рассмотрении дела интересы заявителя представляла Пономарёва Ю.М.

ДД.ММ.ГГГГ. между Пономарёвой Ю.М. («Исполнитель») и ООО «Февраль» в лице конкурсного управляющего Унанян Е. Ю. («Заказчик») заключен договор на оказание юридических услуг /л.д.245 т.1/, согласно предмета которого Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает юридические услуги, указанные в п.2 настоящего договора: исполнитель обязуется принять на себя обязательство по составлению ходатайства и представлению интересов Заказчика в рамках дела № в Индустриальном суде <адрес>, составить ходатайство, представлять интересы Заказчика в Индустриальном суде <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 5500,00руб.

Согласно акта ДД.ММ.ГГГГ. об оказанных услугах к договору на оказание юридических услуг от <данные изъяты>. Исполнителем оказаны Заказчику следующие услуги: составление ходатайства по делу № в Индустриальном суде <адрес>, представление интересов Заказчика в рамках дела № в Индустриальном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость услуг по договору составляет 5500,00 руб. /л.д.246 т.1/.

Оплата услуг представителя заявителем произведена в полном объеме, что подтверждается чеком /л.д.249 т.1/.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доводы возражений об отсутствии необходимости у заявителя для обращения за оказанием юридической помощи к представителю судом отклоняются, поскольку нормами процессуального права не предусмотрено ограничений по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя понесенных лицами, являющимися стороной гражданского судопроизводства, в пользу которой состоялось решение суда.

При определении суммы расходов на оплату юридических суд учитывает объем и характер оказанных представителем услуг при производстве по делу, сложность дела, количество судебных заседаний, участие в них представителя заявителя, а именно ДД.ММ.ГГГГ /л.д.229-231 т.1/.

Учитывая изложенное, требования разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать в пользу ООО «Февраль» с Рубцовой А.Н. судебные расходы в размере 5500,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94, 98, 100, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Февраль» с Рубцовой А. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 5500,00руб.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

                  Судья –(подпись)Э.Б.Домнина