Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 26.01.2023

м/с Шаган С.В.                                                            Дело № 11-20/2023

                                                            2-3112/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года                                              г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Антиповой Н. В. к ИП Дубовой И. И. о защите прав потребителей,

с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ она приобрела в магазине «Домотехника» стиральную машину LG F2M5WS4WBenbm стоимостью 32 990 руб., в ходе эксплуатации, которой обнаружено, что стиральная машина не греет воду. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к администратору магазина «Домотехника», с просьбой заменить некачественную стиральную машину на аналогичный товар. В дальнейшем стиральная машина была направлена в сервисный центр, для подтверждения дефекта. ДД.ММ.ГГ Антиповой Н.В. позвонили из сервисного центра и сообщили, что она может забрать стиральную машину, поскольку брак в ней не обнаружен. В этот же день истец привезла стиральную машину домой и, включив ее, обнаружила, что стиральная машина также не греет воду. Истец вновь приехала в сервисный центр и объяснила, что дефект в стиральной машине остался, на что ей пояснили, что она неправильно включает машинку, и направили к ней мастера. ДД.ММ.ГГ к ней домой пришел мастер, включив стиральную машину обнаружил, что датчик, установленный на ней, отключает тэн и поэтому она не греет, также мастер пояснил, что машинку надо вновь везти в сервисный центр. ДД.ММ.ГГ Антипова Н.В. отвезла стиральную машину в сервисный центр и сразу же написала заявление о расторжении договора купли - продажи и возврате денежных средств, на что истцу ответили, что данный товар требует проведения проверки и после того как сервисный центр даст заключение ей будут возвращены денежные средства. В дальнейшем, Антипова Н.В. неоднократно обращалась в сервисный центр и каждый раз получала ответ, что необходимо подождать. Истцу сообщили, что сервисный центр не может дать заключение, в связи с чем, стиральную машину отправили в XXXX для проведения независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение трех дней вернуть ей денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 32 990 руб. и выплатить компенсацию в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки невыполнения требований о возврате денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день получения претензии, которая составляла на ДД.ММ.ГГ – 13 196 руб., а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб. Ответчик частично удовлетворил требования истца и вернул денежные средства за товар в размере 32 990 руб., а в остальной части требования оставил без удовлетворения. Поскольку Антиповой Н.В. пришлось долго ждать разрешения вопроса о возврате денежных средств, при этом все это время она оставалась без стиральной машины, стирала бельё руками, сушила его в доме. Истец является пенсионером и данную работу ей выполнять было тяжело, денежных средств для приобретения новой стиральной машины не имела, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - день возврата денежных средств, которая составляет сумму в размере 15 835 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 17 000 руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель на заявленных исковых требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения относительно исковых требований, просила в удовлетворении требований истца отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Шаган С.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Антиповой Н.В. о защите прав потребителей – удовлетворены частично, с индивидуально предпринимателя Дубовой И.И. в пользу Антиповой Н.В. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 206,30 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы, понесенные в связи с оказанием юридических услуг в размере 8 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7 603,15 руб., всего 30 809, 45 руб.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой она ссылается на то обстоятельство, что с решением мирового судьи не согласна, считает, что оно подлежит отмене. Взыскание неустойки с ответчика является неправомерным, поскольку денежные средства за товар истцу были возвращены. Также при оценке доказательства судом первой инстанции не сопоставлен акт с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому заявленные истцом дефекты не обнаружены. Судом не созданы условия для установления фактических обстоятельств дела, при наличии в материалах дела противоречащих документов относительно наличия в товаре недостатка, не поставил перед сторонами вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, в связи с чем ответчик был лишен права представить доказательства. Кроме того, судом ошибочно взысканы штраф, судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, ввиду того, что на момент подачи искового заявления незаконным и не обоснованы факт и наличия неисправности в товаре. В связи с изложенным, просила решение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Шаган С.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменить и принять по делу новое решение.

До рассмотрения апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции, ответчиком подано заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором она просила производство по делу прекратить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в суд апелляционной инстанции не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, рассмотрев материалы дела, заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное (абзац 3).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 6).

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абзац 7).

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абзац 8).

Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, заявление надлежаще оформлено, отказ носит добровольный и осознанный характер, решение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Шаган С.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ другими лицами не обжаловано, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

По изложенному, руководствуясь статьями 326 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 62 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 104 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 62 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 104 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ XXXX ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░