Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2022 от 05.05.2022

Дело №2-1056/2022

57RS0023-01-2022-001237-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Мещериной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Матановой Т. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее-ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Матановой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что Дата между ПАО Сбербанк и Матановой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчик получил кредит в сумме 520 687,35 руб. на срок 60 месяцев под 11,5% годовых. Матанова Т.А. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнила.

За период с Дата по Дата образовалась просроченная задолженность по вышеуказанному договору, которая составляет 369795,28 руб., из которых: 322606,25 руб. – просроченный основной долг; 40405,30 руб. - просроченные проценты; 5250,04 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1533,69 – неустойка за просроченные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от Датаг., взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанному договору за период с Дата по Дата, которая составляет 369795,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 897,55 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Матанова Т.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Дата между ПАО Сбербанк и Матановой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последняя получила кредит в сумме 520687,35 руб. на срок 60 месяцев под 11,5% годовых (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 451,27 руб. (л.д. 18).

Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 18об).

С содержанием индивидуальных условий Матанова Т.А. была ознакомлена, о чём свидетельствуют ее подписи в указанном документе.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет.

Из материалов дела следует, что заемщик предупреждался банком о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием от Дата о досрочном возврате суммы кредита, направленным Матановой Т.А. (л.д. 22).

По состоянию на Дата за Матановой Т.А. числится задолженность по вышеуказанному договору, которая составляет 369795,28 руб., из которых: 322606,25 руб. – просроченный основной долг; 40405,30 руб. - просроченные проценты; 5250,04 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1533,69 – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен (л.д.7).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Матановой Т.А. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 369795,28 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от Дата (л.д.5) и платежному поручению № от Дата (л.д. 4) и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с Матановой Т.А. в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца 6 897,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Матановой Т. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Датаг.

Взыскать с Матановой Т. А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Датаг. за период с Датаг. по Датаг. включительно в размере 369 795 (триста шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 28 копеек, в том числе: 322 606,25 руб. – просроченный основной долг; 40 405,30 руб. - просроченные проценты; 5 250,04 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 533,69 – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Матановой Т. А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 897 (шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2022 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова