Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2023 от 13.09.2023

	№ 12-92/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко А.Ю.,

с участием: заинтересованного лица Абрамянц А.В., ............ Потерпевшей, защитника Красиковой И.А.,

с уведомлением: должностного лица ОМВД России по Усть-Вымскому району Васильева Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 12 октября 2023 года, жалобу адвоката Красиковой И.А. действующей в интересах Потерпевшей об изменении постановления мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 августа 2023 года по административному делу № 5-467/2023 и об исключении из текста постановления фразы в конце предложения «который перешел в обоюдную драку» на странице 4, второй абзац снизу и дополнить 5 абзац сверху 5 страницы фразой после Абрамянц А.В. «не нашло своего подтверждения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23.08.2023 г. Абрамянц А.В. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, адвокат Красикова И.А. действующая в интересах .......... Потерпевшей ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 августа 2023 года по административному делу № 5-467/2023 и об исключении из текста постановления фразы в конце предложения «который перешел в обоюдную драку» на странице 4, второй абзац снизу и дополнить 5 абзац сверху 5 страницы фразой после Абрамянц А.В. «не нашло своего подтверждения».

В судебном заседании заинтересованное лицо Абрамянц А.В. указала, что доводы и основания, изложенные в апелляционной жалобе не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании Потерпевшей и защитник Красикова И.А. доводы и основания, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.

Должностное лицо ОМВД России по Усть-Вымскому району Васильев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Заслушав заинтересованного лица Абрамянц А.В., ........... Потерпевшей, защитника Красикову И.А., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Абрамянц А.В. вменяется нанесение иных насильственных действий Потерпевшей, при следующих обстоятельствах, а именно: 09 июня 2022 г. в 17 часов 40 минут, Абрамянц А.В. находясь возле ТЦ «Айкино» по ул. Центральной 127 с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, в ходе словесного конфликта, совершила иные насильственные действия, схватила за волосы, вырвала клок волос, поцарапала лицо, шею и руки Потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль. Действия, Абрамянц А.В. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

14.02.2023 г. по данному факту в отношении Абрамянц А.В. составлен протокол УВ № 110085 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допрошенная в качестве Потерпевшей суду показала, что во время прогулки возле торгового центра с. Айкино, между ней и Абрамянц А.В. произошел словесный конфликт, после которого, Абрамянц А.В. подбежав к ней, схватила за волосы, вырвала клок волос, наносила удары рукой, ногтями поцарапала лицо, она оборонялась от действий Абрамянц А.В.

Допрошенная в качестве свидетеля Д. суду показала, что летом на детской площадке в с. Айкино между Абрамянц А.В. и Потерпевшей произошла словесная перепалка, а потом драка. Абрамянц А.В. налетела на Потерпевшей, наносила удары кулаком, рукой.

Допрошенный в качестве свидетеля З. суду показал, что он работал в батутном центре, где произошел конфликт из-за детей, между их матерями. Где, девушка с темными волосами начала нападать, набросилась на девушку со светлыми волосами. Темноволосая девушка держала за волосы светлую девушку, руками наносила удары в голову, светловолосая девушка защищалась, пыталась убрать руку.

Допрошенный в качестве свидетеля К. суду показал, что между Абрамянц А.В. и его супругой, Потерпевшей произошел словесный конфликт, из-за детей. Абрамянц А.В. налетела на , схватила ее за волосы, он оказался между ними. Супруга встала со скамейки, и стала отталкивать Абрамянц А.В., началась драка. Он сам встал между ними так, чтобы они не причиняли друг другу телесных повреждений, они все равно через него дрались, схватила за руки друг друга, держали друг друга за волосы, он пытался их разнять. Супруга защищалась, обоюдной драки не было. Абрамянц А.В. наносила жене рукой по голове.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, соответствуют требованиям КоАП РФ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, и которым мировым судьей не дана оценка, в деле не имеется.

Проанализировав показания допрошенных свидетелей Д., З., К. в ходе рассмотрения административного дела в отношении Абрамянц А.В., суд не находит оснований для изменения постановления мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 августа 2023 года по административному делу № 5-467/2023 и об исключении из текста постановления фразы в конце предложения «который перешел в обоюдную драку» на странице 4, второй абзац снизу и дополнить 5 абзац сверху 5 страницы фразой после Абрамянц А.В. «не нашло своего подтверждения».

Данные показания допрошенных свидетелей не противоречат показаниям Потерпевшей, что так же подтверждается показаниями заинтересованного лица Абрамянц А.В., которая была опрошена 09.06.2022 г., пояснив, что при словесной ссоре, Потерпевшей схватила ее за волосы и повалила на скамейку, в ходе потасовки вырвала клок волос, поцарапала руки, била по лицу, нанесла множественные удары по голове ботинками, порвала цепочку и так же вырвала сережки.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу адвоката Красиковой И.А. действующей в интересах Потерпевшей об изменении постановления мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 августа 2023 года по административному делу № 5-467/2023 и об исключении из текста постановления фразы в конце предложения «который перешел в обоюдную драку» на странице 4, второй абзац снизу и дополнить 5 абзац сверху 5 страницы фразой после Абрамянц А.В. «не нашло своего подтверждения», оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение может быть подана жалоба непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

.

судья - А.Ю. Лисиенко