Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2023 (2-289/2022;) ~ М-260/2022 от 09.08.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2/2023

79RS0003-01-2022-000629-54

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

19 января 2023 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В., при помощнике судьи Куликовой Н.О. которой поручено вести протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Арчибасову Р. С. о взыскании штрафа и неустойки по договору аренды транспортного средства от 16.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО к Арчибасову Р.С. с иском о взыскании штрафа и неустойки по договору аренды транспортного средства. Требования мотивированы тем, что 16.01.2022 между обществом и ответчиком был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации). Ответчик осуществлял в период времени с 03:18:26 16.01.2022 по 05:23:01 16.01.2022 сессию аренды транспортного средства Hundai Solaris государственный регистрационный знак №. Во время сессии ответчик допустил нарушения положений Договора аренды, а именно: п. 5 Приложения № 3 к Договору Аренды, согласно которому: за нахождение пользователя за рулём при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования» предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей; а также нарушение п. 14 Таблицы Штрафов к Договору Аренды: «За эвакуацию ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя за рулем при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при передаче управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного наркотического, токсического или иного опьянения, либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 50 000руб.». Факт нарушения ответчиком Арчибасовым Р.С. договора аренды транспортного средства подтверждается протоколом задержания транспортного средства № 178 АА №002719 от 16.01.2022. Истцом были понесены затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 4 918 рублей. Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая до настоящего времени не исполнена. Истец просит суд взыскать с ответчика Арчибасова Р.С. 150 000 руб. штрафные санкции согласно договора аренды транспортного средства, затраты на оплату услуг по перемещению и хранению ТС на специализированной стоянке в размере 4 918 руб., неустойку в размере 1 859,02 руб.. Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 335,54 руб. Всего взыскать 161 112,56 руб.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Арчибасов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, с требованиями не согласен, так как после управления, автомашину передал в исправном состоянии, на специализированную стоянку автомашину поставили сотрудника ГИБДД.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и просивших рассмотреть дело без участия представителя истца и без ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду (до 24 часов) на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору.

16.01.2022 между Арчибасовым Р.С. и ООО «Каршеринг Руссия» заключен договор краткосрочной аренды транспортного средства на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к договору Делимобиль (https://delimobil.ru/dogovor), предметом аренды по которому являлось ТС Хундай Солярис, государственный регистрационный номер №.

Во исполнение вышеуказанного договора 16.01.2022 в 03 часа 18 минут указанное ТС было передано в пользование ответчику Арчибасову Р. С..

Согласно протокола о задержании транспортного средства 178 АА № 002719 следует, что 16.01.2022 года в 05 часов 20 минут за совершение нарушения водителем Арчибасовым Р. С. предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ транспортное средство Хундай Солярис, государственный регистрационный номер № было задержано и помещено на специализированную стоянку (АКТ АА № 402719/ лот № 9).

Из АКТа выдачи транспортного средства и кассового чека следует, что 17.01.2022 произведена оплата услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства Хундай Солярис, государственный регистрационный номер № на специализированной стоянке ООО «Евротраст» в размере 4918 рублей, транспортное средство выдано истцу по АКТу.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды, - за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, данным договором, документами об использовании Сервиса.

П.7.4 договора предусмотрено, что в объем убытков Арендодателя включается, в том числе, но не ограничиваясь – убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды транспортного средства, а также после окончания периода Сессии аренды транспортного средства если причинами таких расходов явились действия (бездействия) Арендатора.

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2022 в период сессии аренды Арчибасовым Р.С. транспортного средства автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный номер №, водитель Арчибасов Р.С. был остановлен инспектором ДПС ГИБДД и в связи с управлением транспортного средства в алкогольном опьянении был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, автомашина Хундай Солярис была задержана и передана на специализированную стоянку. После оплаты 17.01.2022 услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 4918 рублей, транспортное средство Хундай Солярис возвращен истцу.

Заявленная истцом сумма ответчиком Арчибасовым Р.С. не оспорена, суд находит представленные доказательства отвечающими формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, причиненных в период сессии аренды ТС - задержанием транспортного средства Хундай Солярис, его эвакуацией и хранением на специализированной стоянке.

Учитывая размер установленных убытков, принимая во внимание, что истец является законным владельцем транспортного средства и, как следствие, является лицом, которому были причинены убытки эвакуацией и хранением арендованного транспортного средства на специализированной стоянке и которое вправе потребовать от ответчика возмещения этих убытков в свою пользу, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 4918 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 5 Договора, в случае нахождения пользователя за рулем, в том числе управление арендованным транспортным средством при отсутствии права на управление транспортным средством, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, клиент выплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 руб..

В соответствии с п. 14 договора, при эвакуации(перемещении) транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя за рулем(в том числе управления арендованным транспортным средством) при отсутствии права управления транспортным средством, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, клиент обязан выплатить арендодателю штраф в размере 50000 руб..

Принимая во внимание условия договора, а также, что возмещение убытков не освобождает арендатора от уплаты штрафных санкций по договору, с ответчика Арчибасова Р.С. в пользу истца подлежит взысканию штраф общем размере 150 000 рублей(100000руб. + 50000 руб.).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанностей, указанных в договоре, в том числе приложений к Договору, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штраф, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки(п. 7.3 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На направленную 27.06.2022 ответчику претензию о возврате задолженности в размере 154 918 рублей 00 копеек в течение десяти рабочих дней с даты получения требования, ответчик не ответил.

Проверив предложенный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически правильным и обоснованным по праву, в связи с чем с ответчика Арчибасова Р.С. в пользу истца подлежат взысканию пени в соответствии п.7.3 договора за период с 09.07.2022 года по 21.07.2022 года в размере ограниченном истцом суммой 1859,02 руб.(154918Х12Х0,1%), основания для выхода за пределы заявленных требований у суда отсутствуют.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 405318 от 05.07.2022года следует, что истец при цене иска 156777,02 руб. уплатил государственную пошлину в размере 4335,54 руб. за рассмотрение дела в суде, следовательно, учитывая, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Арчибасову Р. С. о взыскании штрафа и неустойки по договору аренды транспортного средства от 16.01.2022 - удовлетворить.

Взыскать с Арчибасова Р. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» штраф по договору аренды транспортного средства от 16.01.2022 года в размере 150 000 рублей, стоимость перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке в размере 4918 рублей, неустойку в размере 1859 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4335 рублей 54 копейки. Всего взыскать 161 112(сто шестьдесят одну тысячу сто двенадцать) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.

Судья А.В.Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>