Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-830/2022 от 23.11.2022

№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Галайдиной О.С., подсудимого Гусева В.В., защитника – адвоката Пустовита А.В., при секретаре судебного заседания Недозреловой Т.Е., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ГУСЕВА ВВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

В период с 21 00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.В., находясь в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрическую цепную пилу стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую В А.С. После чего, в указанный период Гусев В.В., находясь в <адрес>, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие В А.С. три погружных насоса, стоимостью 4 000, 1 000 и 800 рублей. Затем в период с 21 00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.В., находясь на территории указанного домовладения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую В А.С. металлическую садовую телегу «Palisad», стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом Гусев В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей.

Подсудимый Гусев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, не оспаривает обвинение.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, а также потерпевшей, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гусева В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из объема предъявленного Гусеву В.В. обвинения подлежит исключению указание на хищение имущества, не представляющего для потерпевшей материальной ценности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гусева В.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гусева В.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Гусеву В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного с рока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей, без применения дополнительного наказания ввиду отсутствия к тому оснований.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГУСЕВА ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гусеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Гусева В.В. дополнительные обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Гусеву В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: металлическую садовую телегу «Palisad» – считать возвращенной потерпевшей В А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                         Е.Е. Московец