Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2024 от 19.01.2024

        м/с ФИО2                                                                                К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                              « 03 » июля 2024 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи Сташ Б.Ю.,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

    с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10,

    осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО5,

    защитника потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденной ФИО1 и апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 8, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющий среднее образование, не замужней, не военнообязанной, не судимой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Доложив обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционных жалоб адвоката ФИО5 в интересах осужденной ФИО1 и адвоката ФИО6 в интересах потерпевшей Потерпевший №1, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из обжалуемого приговора, ФИО1 признана виновной в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, между ранее знакомыми ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, которая переросла в системный конфликт и драки между ними.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 минут ФИО1, находясь на прилегающей территории к подъезду №. расположенному по адресу: <адрес>, ул.ФИО7, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на фоне устойчивых личных неприязненных отношений, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, е целью причинения повреждений легкой степени тяжести последней, в ходе очередной драки с Потерпевший №1, нанесла один удар ножом, используемым в качестве оружия, правой рукой в область левого локтевого сустава. В результате, ФИО1 причинила Потерпевший №1 резаную рану левого локтевого сустава в проекции локтевого отростка, потребовавшую проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, что влечет за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель (мене 21 дня). Впоследствии в происходящую конфликтную ситуацию вмешались знакомые Потерпевший №1, которые стояли рядом, и пресекли противоправные действия ФИО1

В судебном заседании осужденная и ее защитник доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании защитник потерпевшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> как законный и обоснованный без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника, потерпевшей и ее защитника без удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, доводы, изложенные в ее апелляционной жалобе поддержала, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Выслушав участников, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее адвоката ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1 и ее адвоката ФИО6 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Доводы апелляционных жалоб следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 115 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями свидетелей и потерпевшей. Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей в суде первой инстанции установлено не было. Также вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, заключением экспертов, которые в судебном заседании были исследованы и проанализированы, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления с другими доказательствами и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При назначении наказания осужденной ФИО1 мировой судья учел личность подсудимой и указала в приговоре все характеризующие ее личность обстоятельства, подтвержденные материалами дела.

Каких-либо новых обстоятельств, характеризующих личность осужденной, не учтенных мировым судьей при постановлении приговора, осужденная и е защитник ни в апелляционной жалобе, ни при её рассмотрении судом апелляционной инстанции не привели.

Все смягчающие наказание обстоятельства мировым судьей приведены в приговоре и учтены при назначении наказания.

При рассмотрении и разрешении заявленных в судебном заседании ходатайств подсудимой при их разрешении мировым судьей были соблюдены все требования УПК РФ с вынесением соответствующих постановлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьей допущено не было.

При назначении наказания ФИО9 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд правомерно учел, что при определении вида и меры наказания подсудимой, что она совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружие и обоснованно признала ее виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом ее личности, и вышеуказанных обстоятельств назначила наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата данного уголовного дела прокурору у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении апелляционных жалоб адвоката ФИО5 в интересах осужденной ФИО1 и адвоката ФИО6 в интересах потерпевшей Потерпевший №1, надлежит отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб адвоката ФИО5 в интересах осужденной ФИО1 и адвоката ФИО6 в интересах потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суда Республики Адыгея в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

        Председательствующий                      - подпись -                     Б.Ю. Сташ