Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-757/2022 от 31.05.2022

Дело №1-757/2022

53RS0022-01-2022-005478-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Новгород      1 августа 2022 года                 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре судебного заседания Морозовой А.А., с участием государственного обвинителя Филипповой С.Г., подсудимой Степочкиной Ю.Н., его защитника – адвоката Анисимова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Степочкиной Ю.Н., родившейся <данные изъяты>, не судимой,

    с мерой принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Степочкина Ю.Н., на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 08.07.2021, вступившего в законную силу 28.09.2021, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей (Степочкиной Ю.Н.) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. При этом согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на 24 марта 2022 года Степочкина Ю.Н. административный штраф за совершенное вышеуказанное административное правонарушение не уплатила, должных выводов для себя не сделала и, заведомо зная о том, что она (Степочкина Ю.Н.) на основании указанного выше постановления, является лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 24 марта 2022 года около 15 часов 29 минут у Степочкиной Ю.Н., находящейся около стеллажа, установленного в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом - девятью плитками шоколада MILKA шоколад молочный с молочной карамелью начинка обжаренный фундук массой 300 гр. каждая стоимостью 126 рублей 28 копеек за одну штуку, из указанного выше магазина, путем его тайного хищения, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

Реализуя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 24 марта 2022 года около 15 часов 29 минут Степочкина Ю.Н. во исполнение преступного умысла, находясь около стеллажа, установленного в торговом зале магазина «Пятерочка» принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Десятинная, д. 33/8, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за её (Степочкиной Ю.Н.) преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, полагая, что присутствующие в торговом зале магазина работники и покупатели не осознают противоправный характер её (Степочкиной Ю.Н.) действий, с полки указанного выше стеллажа, тайно, из корыстных побуждений, умышлено взяла в руки пять плиток шоколада MILKA шоколад молочный с молочной карамелью начинка обжаренный фундук массой 300 гр. каждая стоимостью 126 рублей 28 копеек за одну штуку, после чего положила вышеуказанный шоколад в продуктовую корзину, затем в продолжение своего единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за её (Степочкиной Ю.Н.) преступными действиями никто не наблюдает, снова, тайно из корыстных побуждений, взяла в руки четыре плитки шоколада MILKA шоколад молочный с молочной карамелью начинка обжаренный фундук массой 300 гр. каждая стоимостью 126 рублей 28 копеек за одну штуку, после чего положила вышеуказанный шоколад в продуктовую корзину, затем отошла в сторону и переложила 9 плиток шоколада MILKA шоколад молочный с молочной карамелью начинка обжаренный фундук массой 300 гр. в ее сумку находящуюся при ней (Степочкиной Ю.Н.). После этого, Степочкина Ю.Н. направилась к выходу из помещения магазина, при этом прошла мимо расчетно-кассового узла не оплатив 9 плиток шоколада MILKA шоколад молочный с молочной карамелью начинка обжаренный фундук массой 300 гр., находящийся в сумке, находящейся при ней, тем самым пыталась похитить товар из магазина «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», однако свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как в 15 часов 30 минут 24.03.2022 года была задержана у выхода из магазина продавцом-кассиром ООО «Агроторг» НИС

Таким образом, Степочкина Ю.Н., в период времени с 15 часов 29 минут по 15 часов 30 минут 24 марта 2022 года, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, пыталась похитить девять плиток шоколада MILKA шоколад молочный с молочной карамелью начинка обжаренный фундук массой 300 гр. каждая стоимостью 126 рублей 28 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 1 136 рублей 52 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг», чем могла причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную выше сумму, то есть Степочкина Ю.Н. выполнила все действия непосредственно направленные на совершение преступления, однако, свой преступный умысел довести до конца и распорядиться похищенным не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как её преступные действия были обнаружены продавцом-кассиром ООО «Агроторг» НИС который её (Степочкину Ю.Н.) задержал.

Подсудимая Степочкина Ю.Н. согласилась с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, признала полностью, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, подсудимой разъяснены последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается изложенными в обвинительном акте доказательствами, в том числе: показаниями представителя потерпевшего ИЕВ (л.д.49-50), свидетелей ИНВ. (л.д.107-108), БМВ. (л.д.10-110), НИС (л.д.11-112) относительно события преступления, протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-13), постановлением мирового судьи от 08.07.2021 о назначении административного наказания за мелкое хищение (л.д.37-38).

Суд считает вину Степочкиной Ю.Н. доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, уход за престарелым родственником.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Принимая во внимание, что Степочкина Ю.Н. ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение неоконченного преступления небольшой тяжести, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении Степочкиной Ю.Н. возможно без ее изоляции от общества. С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Степочкиной Ю.Н. наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд при назначении наказания Степочкиной Ю.Н. не усматривает.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Анисимову А.Б. в ходе дознания в размере 4500 рублей и в судебном заседании в размере 3000 рублей, а всего 7500 рублей взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Степочкину Ю.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- копию товарной накладной – хранить в уголовном деле;

- оптический диск с видеозаписью от 24.03.2022 – хранить при уголовном деле;

- девять плиток шоколада MILKA, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ИЕВ - считать возвращенными по принадлежности и оставить в распоряжении ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки в размере 7500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья                  А.С. Мишуков