Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2024 (2-3984/2023;) ~ М-2574/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-843/2024

24RS0013-01-2023-003272-67

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Щеткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Ольги Владимировны к Чемрову Роману Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Богданова О.В. обратилась в суд с иском к Чемрову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно – транспортном происшествии. Требования мотивировала тем, что 16.06.2023 в 13:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Чемров Р.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением ответчика не застрахована. В целях установления размера причиненного ущерба истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате указанного ДТП. Согласно заключению ИП Басенко Г.Б. № 2906/5/23 стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, составила 286717 рублей, расходы истца на проведение независимой экспертизы - 6000 рублей. Судебные расходы истца составили 20000 рублей, удостоверение нотариальной доверенности 2000 рублей. Просила взыскать с истца в пользу ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, 286717 рублей, расходы на оплату оценки причиненного ущерба 6000 рублей, юридические услуги 20000 рублей, государственную пошлину 7127 рублей, за выдачу доверенности в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тахватулина А.Г. (по доверенности) исковые требования поддержала. В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 16.06.2023 в 13:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением истца, и <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ответчика, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Чемров Р.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением ответчика не застрахована. Согласно заключению ИП Басенко Г.Б. № 2906/5/23 стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, составила 286717 рублей, расходы истца на проведение независимой экспертизы - 6000 рублей. Судебные расходы истца составили 20000 рублей, удостоверение нотариальной доверенности 2000 рублей.

Суд, исследовав представленные доказательства, объяснения участников ДТП, имеющиеся в материалах административного дела, учитывает, что 16.06.2023 в 13:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> под управлением истца и <данные изъяты> под управлением ответчика при следующих обстоятельствах.

Чемров Р.Н., совершая движение на автомобиле <данные изъяты> задним ходом, допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>.

Оценивая совокупность исследованных доказательств по внутреннему убеждению: объяснений водителей в административном материале, место столкновения автомобилей, указанное в схеме ДТП, локализацию повреждений автомобилей, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанные участниками ДТП непосредственно после столкновения автомобилей, суд полагает виновным в ДТП Чемрова Р.Н., который нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В действиях водителя Богдановой О.В. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения ею Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, ответчиком не представлено.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению ИП Басенко Г.Б. № 2906/5/23 стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, составила 286717 рублей, истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы - 6000 рублей, представителя- 20000 рублей, удостоверение нотариальной доверенности 2000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в обоснование возражений против установленного ИП Басенко Г.Б размера материального ущерба автомобиля истца в сумме 286717 рублей не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 286717 рублей, расходы на оплату оценки причиненного ущерба 6000 рублей, юридические услуги 20000 рублей, государственную пошлину 7127 рублей, на выдачу доверенности в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богдановой Ольги Владимировны к Чемрову Роману Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чемрова Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., №, в пользу Богдановой Ольги Владимировны № 286717 рублей, расходы на оплату оценки причиненного ущерба 6000 рублей, юридические услуги 20000 рублей, государственную пошлину 7127 рублей, на выдачу доверенности в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.