Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2022 ~ М-820/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-1378/2022

УИД 78RS0012-01-2022-001461-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                               6 октября 2022 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.

с участием представителя истца Лариной Л.В., ответчика Семенова В.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым требования к Семенову В.Ю., Дик В.Г. и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать задолженность по кредитному договору №91808404 от 17 мая 2016 года с наследников заемщика в размере 48 758 рублей 21 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 443 рубля 45 копеек и расторгнуть кредитный договор №91808404 от 17 мая 2016 года.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 17 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №91808404, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 119 000 рублей под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев.

В связи с неисполнением обязательств по договору Семеновой С.А. образовалась задолженность в размере 112 172 рублей 51 копейки. Учитывая, что Семенова С.А. умерла 13 ноября 2018 года, ПАО Сбербанк России просит взыскать задолженность с ответчиков, являющихся наследниками заемщика, с учетом произведенных выплат и страхового возмещения в размере 48 758 рублей 21 копейка и судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Ларина Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска.

Ответчик Семенов В.Ю. в судебном заседании с требованиями согласился по праву и размеру.

Ответчик Дик В.Г., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в суд не явилась.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дик. В.Г.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Семеновой С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 119 000 рублей под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик обязался вносить ежемесячный платеж в виде обязательного платежа. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 13 ноября 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.44).

Из ответа нотариуса Афанасьевой Л.Н., полученного по запросу суда следует, что согласно материалам наследственного дела № наследниками после умершей 13 ноября 2018 года Семеновой С.А., 23.12.1959 г.р. являются ее сын Семенов В.Ю. (л.д. 73-74).

Как установлено судом, задолженность заемщика перед банком на 28 сентября 2022 года составляет 48 758 рублей 21 копейка, из которых: 47 653 рубля 94 копейки – просроченная ссудная задолженность, 1 104 рубля 27 копеек – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (статья 323).

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Наследодатель Семенова С.А. приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору с истцом, включая сумму основного долга и начисленные проценты. Эти обязательства в пределах стоимости полученного наследства в указанном выше размере перешли к наследнику Семенову В.Ю., и отвечают размеру стоимости наследства перешедшего к нему от наследодателя, поэтому с его подлежат взысканию денежные средства по указанному выше кредитному договору.

При определении размера задолженности суд руководствуется представленным расчетом истцом, который произведен с учетом перерасчета процентов на дату смерти заёмщика, а также с учетом выплаченного ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения, согласно договора страхования, судом принят и проверен как соответствующий условиям договора и ответчик с ним согласился.

При этом суд исходит из того, что обязательства по заключенному наследодателем кредитному договору перешли к наследнику, принявшему наследство, задолженность по кредитному договору не превышает стоимость принятого наследником наследства. Также ввиду того, что обязательства по договору заемщиком не исполняются, суд признал подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.

При данных обстоятельствах требования банка подлежат удовлетворению к ответчику Семенову В.Ю., оснований для удовлетворения исковых требований предъявленных к ответчику Дик В.Г. суд не усматривает, поскольку наследником после умершей Семеновой С.А. ответчик Дик В.Г. не является.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно заявленной цены иска в размере 9 443 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, ст. ст. 363, 809-811, 819, 1142, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №91808404 от 17 мая 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, 23 декабря 1959 года рождения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №91808404 от 17 мая 2016 года в размере 48 758 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 21 (двадцать одной) копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 443 (девять тысяч четыреста сорок три) рубля 45 (сорок пять) копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 – отказать.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (10 октября 2022 года).

Судья:                                В.Ю.Златьева