Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2022 от 23.08.2022

№12-247/2022

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2022 года      город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре О.В.Альмададха, рассмотрев жалобу Дмитриева Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Дмитриева Александра Викторовича, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., генерального директора ООО «П.», проживающего по адресу: ...,

              у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Дмитриев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Заявитель с постановлением не согласен, в жалобе ссылается на несогласие с выводами мирового судьи, которые сделаны без учета всех представленных доказательств и оценки всех установленных по делу фактов. Кроме того, заявитель полагает, что данное правонарушение возможно признать малозначительным.

Заявитель в судебное заседание не явился, его защитник адвокат Пакин В.В., действующий по ордеру, жалобу поддержал.

Прокурор Пахомов С.А. с жалобой не согласился, считал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Закон о противодействии коррупции).

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее Правила).

Пунктом 2 Правил работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей) (пункт 3 Правил).

В силу пункта 4 Правил сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Как усматривается из материалов дела прокуратурой Прионежского района Республики Карелия проведены надзорные мероприятия соблюдения работодателем - директором ООО «П.» требований законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки было установлено, что хх.хх.хх г. Н. приказом директора ООО "П." Дмитриева А.В. принят на работу в ООО "П." на должность ....

Ранее до приема на работу в ООО «П.» Н. работал .... Приказом от хх.хх.хх г. № служебный контракт с Н. расторгнут, и он уволен с государственной службы.

Данная должность включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в ..., при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом хх.хх.хх г. №.

В связи с вышеизложенным, директор ООО «П.» Дмитриев А.В. был обязан в десятидневный срок письменно сообщить о заключении трудового договора с Н. в ..., однако данная информация по бывшему месту службы Н. направлена не была.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии в деянии директора общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля М., не принято во внимание письмо ..., подтверждающее факт получения копии приказа и электронного письма, а также письмо ... содержащее сведения о том, что Н., работая в ..., не выполнял функции государственного (муниципального) управления, не свидетельствуют о неправомерности выводов мирового судьи и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. Так, из пояснений Н. следует, что он при приеме на работу сообщал сведения о ранее занимаемой им должности, в связи с чем, сотрудником Общества М. была направлена копия приказа о приеме Н. на работу в адрес прежнего работодателя Н. по адресу электронной почты, что она подтвердила в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя, при этом указала, что о направлении приказа ее попросил Н. Поскольку письмо было направлено не по форме, указанной в законе (уведомление), без сопроводительного письма и информации об адресе получателя, приказ в инспекцию по личному составу и противодействии коррупции отдела кадров ... не поступил. Данная информация получена из ответа ... в адрес заместителя прокурора Прионежского района от хх.хх.хх г. Указанные обстоятельства напротив свидетельствует о том, что обязанность, возложенная законом на работодателя по уведомлению работодателя по последнему месту службы принятого работника, заявителем в установленном законом порядке не была исполнена, а те обстоятельства, что принятый работник ранее не выполнял функции государственного (муниципального) управления, на работу Н. непосредственно директор не принимал, прием осуществлялся менеджером, директор лично с работником не знакомился, о ранее занимаемой Н. должности директору он не сообщал, не освобождали работодателя от исполнения установленной законом обязанности.

Кроме того, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения являлись предметом оценки мирового судьи при рассмотрении дела, оснований не согласиться с выводами мирового судьи в данной части суд не усматривает.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «П.» Дмитриева Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                  И.С.Леккерева