Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9242/2023 от 10.07.2023

Судья: Абушманова Г.В. гр. дело № 33-9242/2023

    (дело № 2-1730/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего Куршевой Н.Г.,

при помощнике судьи Галустовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюкова А.Е., Кувырков Е.Ю. к КПК «Премиум Инвест» о признании договора займа, трехстороннего договора о переводе долга, договора залога недвижимого имущества недействительными,

по частной жалобе Каюкова А.Е., Кувырков Е.Ю. на определение Советского районного суда г. Самары от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

«Гражданское дело №2-1730/2023 по исковому заявлению Каюкова А.Е., Кувырков Е.Ю. к Кредитному потребительскому кооперативу «Премиум Инвест» о признании договора займа, трехстороннего договора о переводе долга, договора залога недействительным, передать по подсудности в Автозаводский районный суд Самарской области.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г.,

УСТАНОВИЛ

Каюкова А.Е., Кувырков Е.Ю. обратились в Советский районный суд г. Самары с иском к КПК «Премиум Инвест» о признании договора займа №105/ЗА от 25 апреля 2022 года, трехстороннего договора о переводе долга №105/ЗА/3 от 20 сентября 2022 года, договора залога недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительными.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика КПК «Премиум Инвест» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в производстве которого рассматривается гражданское дело о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по указанным выше договорам.

Определением Советского районного суда г. Самары от 24 мая 2023 года ходатайство представителя ответчика КПК «Премиум Инвест» удовлетворено, гражданское дело по иску Каюковой А.Е., Кувыркова Е.Ю. к КПК «Премиум Инвест» о признании договора займа, трехстороннего договора о переводе долга, договора залога недвижимого имущества недействительными, передано по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В частной жалобе Каюковой А.Е., Кувыркова Е.Ю. ставится вопрос об отмене определения суда, с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы, представления на определения судов первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при разрешении вопроса о подсудности настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2022 года между КПК «Премиум Инвест» и пайщиком Кувырковым Е.Ю. заключен договор потребительского займа № 105/ЗА, заемщику предоставлен кредит 300 000 рублей сроком возврата до 25 апреля 2023 года с уплатой за пользование кредитом 17% годовых.

Обязанность исполнения обязательств по договору обеспечено договором залога №105/ЗА/1 от 25 апреля 2022 года, квартиры, площадью 46,1 кв.м, на 5 этаже, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 2 500 000 рублей.

На основании договора №105/ЗА/3 от 20 сентября 2022 года долг по потребительскому кредиту Кувыркова Е.Ю. перед КПК «Премиум Инвест» переведен в пользу Каюковой А.Е. в сумме основного долга, начисленных процентов, неустоек за просрочку оплаты основного долга и процентов по состоянию на дату заключения настоящего договора.

Согласно договорам займа и залога, споры между сторонами по договорам передаются на разрешение Автозаводского районного суда г. Тольятти по правилам статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на недействительность договоров, заключенных под влиянием обмана и заблуждения, истцы обратились с иском в суд.

Удовлетворяя ходатайство ответчика КПК «Премиум Инвест» о передаче дела по подсудности, судья сослался на положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что данный иск подлежит предъявлению в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, как того требуют условия договора займа №105/ЗА от 25 апреля 2022 года о договорной подсудности (пункт 20).

Приведенные выводы суда являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Истцы обратились с требованиями о признании договоров, в том числе договора залога, недействительными в суд по правилам исключительной подсудности, то есть по месту нахождения залогового имущества, - Советский районный суд г. Самары, что соответствует выше приведенным требованиям закона и актов их разъяснения.

При разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности судья ошибочно пришел к выводу о том, что заявленные требования не имеют под собой материально-правового характера в отношении объекта недвижимости, следовательно, спор о правах на недвижимое имущество в данном случае отсутствует.

Вместе с тем, залог недвижимого имущества является обременением этого имущества, а спор о признании договора залога недвижимого имущества недействительным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски об оспаривании договора залога недвижимого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, определение судьи о передаче гражданского дела по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, основанное на нормах процессуального права о договорной подсудности, является незаконным.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, потому определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Самары от 24 мая 2023 года о передаче гражданского дела по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области – отменить.

Материалы гражданского дела №2-1730/2023 по иску Каюкова А.Е., Кувырков Е.Ю. к КПК «Премиум Инвест» о признании договора займа, трехстороннего договора о переводе долга, договора залога недвижимого имущества недействительными, возвратить в Советский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Каюкова А.Е., Кувырков Е.Ю. удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий