Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-112/2023 от 04.08.2023

№ 11-112/2023 <данные скрыты>

УИД 18MS0011-01-2021-004760-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года                                                                       г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Якимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску Муниципального унитарного предприятия «Ижводоканал» к Плехановой Е.В., Плехановой М.В., Плехановой Л.И. о взыскании задолженности за предоставленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска обратилось МУП г. Ижевска «Ижводоканал» с иском к ответчикам Плехановой Е.В., Плехановой М.В. о взыскании задолженности, указывая, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и постоянно проживают Плеханова Е.В., Плеханова М.В.. По указанному адресу истцом поставляются коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение. Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму заложенности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № в размере 20 692,40 руб. за период с <дата> по <дата>, госпошлину 821 руб.

Определением мирового судьи от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Плеханова Л.И.

Определением мирового судьи от <дата> принято изменение иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчиков сумму долга в размере 26 823,04 руб. за период с <дата> по <дата> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 005 руб., почтовые расходы с Плехановой Е.В. и Плехановой М.В. в размере по 145,2 руб. с каждого.

Определением мирового судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Плеханов В.И.

    Решением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от <дата> исковые требования удовлетворены.

Суд решил: Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ижводоканал» солидарно с Плехановой Е.В., Плехановой М.В., Плехановой Л.И. задолженность за предоставленные услуги по лицевому счету № за период с <дата> по <дата> в размере 26 823 руб. 04 коп.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ижводоканал» судебные расходы по оплате государственной пошлины с Плехановой Л.И. в размере 334 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые услуги с Плехановой М.В. в размере 480 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые услуги с Плехановой Е.В. в размере 480 руб. 10 коп.

    Ответчики, не согласившись с решением мирового судьи, обратились в Первомайский районный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указано, что договор с истцом должен быть заключен в письменном виде, в его отсутствие отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчиком задолженности; тариф на коммунальную услугу определяется Федеральной службой по тарифам, а не региональными службами; пропущен срок исковой давности, заявления о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало; имеются процессуальные нарушения, допущенные судом в ходе рассмотрения дела. Просят решение мирового судьи отменить.

    В судебном заседании ответчик Плеханова Л.И., третье лицо Плеханов В.И., представитель ответчика Сюрсин А.С. на удовлетворении апелляционной жалобы настояли по доводам и основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменных пояснениях под названием «Доказательство нарушений исковых требований Ижводоканала».

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Плехановой Е.В., Плехановой М.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца Аипов А.С., действующий на основании доверенности, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения по существу.

Суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи, в связи со следующим.

Как верно установлено мировым судьи и подтверждается материалами дела, по заявлению МУП г. Ижевска «Ижводоканал» <дата> мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с Плехановой Е.В., Плехановой М.В. в пользу МУП г. Ижевска «Ижводоканал» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 20 692,4 руб., государственной пошлины в размере 410 руб. На основании заявления ответчиков, <дата> вынесено определение об отмене судебного приказа.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от <дата> по настоящему гражданскому делу с ответчиков Плехановой Е.В., Плехановой М.В. взыскана сумма указанной выше задолженности в пользу истца. На основании заявления, поступившего от ответчиков, <дата> вынесено определение об отмене заочного решения, производство по делу возобновлено.

Ответчик Плеханова Л.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес> согласно договору на право собственности № от <дата> зарегистрированномуо в МП БТИ <дата> Ответчики Плеханова М.В., Плеханова Е.В. были зарегистрированы в указанном жилом помещении с право пользования и проживания с <дата>, Плеханова М.В. - по <дата>, Плеханова Е.В. - по <дата>, Плеханов В.И. временно с <дата> по <дата>

По указанному адресу истцом МУП г. Ижевска «Ижводоканал» осуществляется поставка ХВС и водоотведения.

По л/с № по указанному адресу за период <дата> - <дата> истцом произведен расчет задолженности за коммунальные услуги ХВС и водоотведение в размере 26 823,04 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчики, будучи собственником жилого помещения и членами семьи собственника жилого помещения обязаны вносить плату за коммунальную услугу ХВС и водоотведение в солидарном порядке. При этом мировой судья верно указал, что между сторонами имеются договорные отношения в сфере предоставления вышеуказанных коммунальных услуг, соответственно, ответчики обязаны оплачивать данные услуги.

Данные выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, ст.ст. 30, 31, 67, 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖКУ РФ), Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту – Правила № 354), а потому оснований для признания их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется, они соответствуют обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

По смыслу п. 3 Правил № 354, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

При этом исходя из абз. 4 п. 7 пп «а» указанных Правил потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Таким образом, наличие права пользования/права собственности на жилое помещение по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 196-13 уже само по себе свидетельствует о намерении ответчиков потреблять коммунальные услуги ХВС и водоотведение, чему корреспондирует обязанность по их оплате.

Будучи собственником и зарегистрированными в указанном жилом помещении по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 196-13, ответчики сохраняли право пользования им, что независимо от реализации ими права на свободу передвижения и выбор места жительства, не освобождает их от обязанности оплаты коммунальных услуг по этому адресу.

Согласно п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Согласно п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

В силу п.п. 90-92 Правил № 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета. Акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета в отношении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не составляется и в связи с перерасчетом платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не представляется.

В силу п.п. 9, 11, 34, 80 (1) Правил № 354 потребитель обязан: в случае выхода прибора учета из строя (неисправности), в том числе неотображения прибором учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки прибора учета незамедлительно известить об этом ресурсоснабжающую организацию и сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности); обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Под эксплуатацией прибора учета для настоящих Правил понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Учет объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, осуществляется с использованием приборов учета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Как верно указал суд первой инстанции, обязанность по проведению поверки прибора учета в установленные сроки, передача его показаний, а также сообщение о непроживании лиц, зарегистрированных в жилом помещении для перерасчета платы за предоставленные услуги, начисление которых осуществляется с использованием нормативов/тарифов, возложена на собственника и проживающих лиц, и в случае неисполнения указанной обязанности ответчиками по обеспечению поверки, как и отсутствие поданного заявления от ответчиков исполнителю с приложением соответствующих документов о временном отсутствии граждан, начисляется плата за предоставленные услуги исполнителем с учетом указанных выше положений закона, в порядке, осуществленном истцом.

В деле имеется письмо УК ЖРП № от <дата> согласно которому индивидуальные приборы учета по ул<адрес> отсутствуют, срок межповерочного интервала для счетчика холодной воды истек в октябре 2018 года, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено, как и сведений о том, что ответчики обращались к истцу за перерасчетом платы в связи с непроживанием в указанном жилом помещении. В этой связи суд апелляционной инстанции также признает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено снятие ответчиков с регистрационного учета ранее заявленного к взысканию периода.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении тарифов и нормативов суд апелляционной жалобы также отклоняет.

В силу п. 17 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. № 416 орган регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения - уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации - орган местного самоуправления, осуществляющий регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу положений пп. «а» п. 5 и п. 6 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. № 406) после распределения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения орган регулирования тарифов, начиная с очередного периода регулирования, устанавливает для гарантирующей организации - тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 22 декабря 2017 года № 550 Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) на территории Удмуртской Республики в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 5 указанного Постановления Правительства УР № 550 Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики является правопреемником Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.

В соответствии с п. 12 Положения о Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (утв. Постановление Правительства Удмуртской Республики от 22 декабря 2017 года № 550) министерство устанавливает тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе: а) в сфере холодного водоснабжения: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); в) в сфере водоотведения: тариф на водоотведение.

Таким образом, тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение в Удмуртской Республике устанавливало Министерство энергетики, жилищно- коммуеального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, на данный момент - Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики. Тарифы на холодную воду, отпускаемую МУП г. Ижевска «Ижводоканал», установлены соответствующими Приказами Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, тарифы на водоотведение для МУП г. Ижевска «Ижводоканал» - Приказами Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, нормативы потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях - Постановлением Правительства Удмуртской Республики.

Наконец, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.ст. 195-197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности с учетом положений ст. 200 ГК РФ следует исчислять с даты, когда взыскатель - истец узнал о нарушении своего права действиями ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Учитывая, что заявлена задолженность за период с <дата> по <дата>, то срок исковой давности следует исчислять с <дата>.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 27 указанного Постановления Пленума ВС РФ, положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Также в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела следует, что <дата> истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от <дата> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере за период с <дата> по <дата> в размере 20 692,4 руб. и госпошлины - 410 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 (и.о. мирового судьи судебного участка № 5) Первомайского района г.Ижевска от <дата> по заявлению должников судебный приказ отменен.

Поэтому с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности перестал течь, а с <дата> его течение продолжилось. Исковое заявление о взыскании задолженности поступило на судебный участок № 5 Первомайского района г.Ижевска <дата>, т.е. в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, что свидетельствует о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

При этом ранее требование о вынесении судебного приказа к Плехановой Л.И. истцом не заявлялось.

Так, в силу п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 3 ст. 46 АПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могли быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из объяснений представителя истца и материалов дела усматривается, что право собственности ответчика Плехановой Л.И. на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано в 1993 г., в ЕГРН не значится, о чем истцом представлена в материалы дела выписка, при этом БТИ истцу сведения не выдает, в связи с чем истец не имел возможности узнать ранее о праве собственности Плехановой Л.И. на квартиру и ходатайствовал о восстановлении срока подачи искового требования к ней.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств того, что истец обладал или мог обладать информацией о собственнике квартиры по адресу: <адрес> до ее получения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиками не представлено, в связи с чем обоснованно суд первой инстанции восстановил срок подачи иска к ответчику Плехановой Л.И.

Доводы стороны ответчика о том, что незаконно судом первой инстанции не были приняты к рассмотрению их неоднократные встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции во внимание принять не может.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В судебном заседании <дата> судом рассмотрено ходатайство ответчиков о принятии встречного искового заявления, в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, и в принятии встречного иска отказано. Мотивы, по которым суд первой инстанции не принял данные требования, подробно изложены в протоколе судебного заседания, замечаний на который ответчиками не приносилось и судом не удостоверялось. Встречный иск не принят как не соответствующий установленным требованиям его подачи, оформленный ненадлежащим образом.

При этом, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Суд также отмечает, что ответчики не лишены возможности предъявить требования, изложенные во встречном иске, в отдельном судебном производстве, что такое было им разъяснено судом первой инстанции, и учитывает, что непринятие к производству встречного иска не привело к вынесению неправильного решения.

Вопреки доводам ответчика Гражданский процессуальный кодекса РФ (ст. 40, 41) привлечение к делу соответчика допускается по ходатайству или с согласия истца. В данном случае сторона истца ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Плехановой Л.И. (л.д. 62 том 1), а значит нормы процессуального права судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в вызове в качестве свидетеля ФИО21 для подтверждения факта непроживания в квартире несостоятельны, поскольку данный факт правового значения не имеет, на что обоснованно указано судом первой инстанции при разрешении данного ходатайства. Как было указано ранее, в деле отсутствуют доказательства исполнения собственником и проживающими лицами обязанности сообщить в установленном порядке о непроживании лиц с целью перерасчета платы за предоставленные услуги.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков, изложенную в многочисленных возражениях на исковое заявление, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в мотивировочной части решения в соответствии со ст. 198 ГПК РФ.

Позиция апеллянтов свидетельствует о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом по правилу ст. 67 ГПК РФ, что само по себе, без предоставления допустимых и убедительных доказательств, ведущих к иным выводам, правовым основанием к отмене решения не является (ст. 330 ГПК РФ).

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от <дата> по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Ижводоканал» к Плехановой Е.В., Плехановой М.В., Плехановой Л.И. о взыскании задолженности за предоставленные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

Судья:                                  А.Г. Хиталенко